COMUNICADO SOBRE LA APROBACIÓN DE INCLUSIÓN EN EL GLOSARIO DE LAS RELIGIONES, DE LAS ENTRADAS AL DICCIONARIO ACORDADAS POR ESTA PLATAFORMA CON LA FUNDACIÓN PLURALISMO Y CONVIVENCIA Y EL OBSERVATORIO DEL PLURALISMO RELIGIOSO EN ESPAÑA

COMUNICADO SOBRE LA APROBACIÓN DE INCLUSIÓN EN EL GLOSARIO DE LAS RELIGIONES, DE LAS ENTRADAS AL DICCIONARIO ACORDADAS POR ESTA PLATAFORMA CON LA FUNDACIÓN PLURALISMO Y CONVIVENCIA Y EL OBSERVATORIO DEL PLURALISMO RELIGIOSO EN ESPAÑA.

COMUNICADO SOBRE LA REUNIÓN CON EL SUBDTOR. GRAL. DE RELACIONES CON LAS CONFESIONES DEL 28 DE ENERO DE 2015

COMUNICADO SOBRE LA REUNIÓN CON EL SUBDTOR. GRAL. DE RELACIONES CON LAS CONFESIONES DEL 28 DE ENERO DE 2015.

EL ARTE DE LA WICCA

 

BRUJERÍA TRADICIONAL vs WICCA TRADICIONAL, UN PUENTE SIN ORILLAS (II)

En 2013 dejamos inconcluso un artículo que llamó mucho la atención y provocó una gran polémica entre la Comunidad Pagana, porque tocamos materias tabú de las que nadie quería hablar sin el beneplácito, la bendición o el preceptivo nihil obsta de lo políticamente correcto y su línea editorial, quedando pendiente un segundo escrito sobre la Wicca Tracicional.

Al objeto de rematar ese trabajo y afrontar el nuevo ciclo menos cargados de “debes” y más dispuestos a afrontar nuevos retos y escenarios, doy cumplimiento a nuestra deuda y escribo la segunda parte del mismo[1]…

Quiero dedicar el primer artículo de este nuevo años 2015 a lo que creo es lo único que tiene y ha dado sentido a mi vida, que siempre ha estado conmigo en lo bueno y en lo malo, que nunca me ha decepcionado, a la raíz de un árbol demasiado grande para contenerle y que no solo ha germinado sino que atravesó mi corazón hasta romperlo, nutriéndome y alimentándose de mi a un tiempo. Quiero empezar este año hablando de La Vieja Religión.

Y voy a hacerlo con datos y no desde un punto de vista poético, para el que ya hay gente verdaderamente inspirada, o imponiendo por sí sola mi opinión a los demás bajo el “yo pienso” o el “yo entiendo“, que como sabemos en ocasiones acaba siendo mera retórica para justificar que se acepten sin recelo, ideas y opiniones que adolezcan de sustancia y disfracen nuestra inseguridad.

El título de este trabajo, El Arte de la Wicca, es causal, premeditado y consciente, como vamos a comprobar en un instante. No se trata de un recurso literario ni un juego de palabras, sino del significado etimológico REAL, de la palabra witchcraft (Brujería).

Es un pequeño extracto de una obra mucho más prolija en la que estoy trabajando y de la que quiero dejar hoy aquí esta muestra, como testimonio de una realidad tércamente ignorada, aportando nuestro particular granito de arena a un resurgimiento imparable de los viejos Cultos nativos indoeuropeos, del que la Wicca, precisamente por ser Wicca, nunca debió desligarse.

No dudo que en este punto más de uno empezará a removerse en su asiento, que mirará con escepticismo el título y pensará con qué nueva extravagancia vaya a encontrarse. Espero decepcionar sus expectativas.

Es innecesario pararnos a especular en la “aparición” del término witchcraft, porque tenemos su construcción etimológica perfectamente identificada y sabemos sin lugar a dudas que es de raíz indoeuropea, cuya evolución en el anglosajón deja referencias ya incluso en la Alta Edad Media, periodo en el que podemos documentarla gracias a los manuscritos que han llegado hasta nosotros.

Para todos aquellos que entiendan la Brujería (en este trabajo léase su versión anglófona de Witchcraft) como un término disociado de la Wicca, hemos de empezar diciendo que más allá de la opinión de cada cual, están las evidencias empíricas (paleográficas y etimológicas en este caso) para corregir los enunciados infundados y para disponer el uso adecuado que hemos de dar a las palabras.

Así, una palabra no es ni conlleva lo que a cada cual le interese en cada momento, sino lo que en y por sí misma signifique. Cuestión siempre secundaria, circunstancial y temporal será el uso y argot donde utilizar después la misma; que ha sido, precisamente, lo que ha ocurrido en este caso: que hemos alterado el origen, el significado y el uso del término witchcraft para amoldarlo a una necesida subjetiva y secundaria ¡la de no seguir peleándonos contra nosotros mismos!

Pero el problema va mas allá, que no está solo en modificar el significado de witchcraft, sino en pretender hacer pasar o convertir nuestra interpretación en el significado original.

De hecho se ha buscado durante décadas “amoldar” la propia palabra “witchcraft” a tantos significados diferentes al auténtico, que hemos acabado enterrando el significado original, que está perfectamente localizado bajo una losa de opiniones equivocadas.

Es conocido que el término witchcraft (brujería) proviene del anglosajón:

“witchcraft (n.) Old English wiccecræft “witchcraft, magic,” from wicce (see witch) + cræft  “power, skill” (see craft). Witchcraft was declared a crime in English law in 1542; trials there peaked in 1580s and 1640s but fell sharply after 1660. The last, in 1717, ended in acquittal. The Witchcraft Act was repealed 1736.“[2].

Pero quizá no tenga la misma publicidad que la deconstrucción etimológica sea, por lo tanto:

WITCHCRAFT – WICCECRÆFTE – WICCE (WITCH) + CRÆFT (CRAFT)= EL ARTE O EL DOMINIO DE LA WICCA

Introduje la traducción del sentido etimológico de craft como dominio, creyendo que quizá pueda entenderse mejor el uso y significado literal, que sería el de habilidad, conocimiento, poder, virtud, destreza, fuerza, arte… si bien este último enunciado, el “arte” de la Wicca, por más poético y evocador, es el que cuenta con más partidarios:

“craft (n.) Old English cræft (West Saxon, Northumbrian), -creft (Kentish), originally “power, physical strength, might,” from Proto-Germanic *krab-/*kraf- (cognates: Old Frisian kreft, Old High German chraft, German Kraft “strength, skill;” Old Norse kraptr “strength, virtue”). Sense expanded in Old English to include “skill, dexterity; art, science, talent” (via a notion of “mental power”), which led by late Old English to the meaning “trade, handicraft, calling,” also “something built or made.” The word still was used for “might, power” in Middle English. Use for “small boat” is first recorded 1670s, probably from a phrase similar to vessels of small craft and referring either to the trade they did or the seamanship they required, or perhaps it preserves the word in its original sense of “power.”“[3].

Siendo un bello enunciado, que lo es y al que no me duelen prendas recurrir, creo que hemos abusado un poco del mismo teniendo en cuenta que de lo que estamos hablando no es de ningún “arte”, sino de la habilidad y el dominio de un conocimiento ancestral, el de lo sagrado, el de la comunicación e intermediación con/de lo Divino para explicar el Culto del que procede[4].

Y puestos a abusar, me quiero permitir la observación sobre un abuso no ya etimológico, sino histórico, que resume el cajón de sastre en el que se ha convertido el estudio de la Wicca: se afirma sin pudor ninguno, que el término de “el Arte de los Sabios” referido a la Wicca, sea una interpolación masona de las que dicen, con más obstinación que tino, abundan en la Vieja Religión.

Es difícil entender cómo es posible que la masonería de los ss. XIX y XX e.a., pudiera haber influido en la lengua anglosajona de la Alta Edad Media o en la indoeuropea de hace 7.000 años. Pero nos ayuda a comprender las razones por las que haya un sector empecinado en no valorar la historia de la Wicca más allá de mediados del s. XX e.a.: si no hablamos de lo que no queremos reconocer, si hacemos como que no está, evitamos tener que explicar por qué no coincide con lo que defendemos.

De la misma manera, es una pérdida de tiempo seguir especulando con el origen del término “witch“, porque también lo sabemos, porque lo tenemos delante y porque no es otro que el de “wicce“… sí, el femenino de “wicca“:

“witch (n.) Old English wicce “female magician, sorceress,” in later use especially “a woman supposed to have dealings with the devil or evil spirits and to be able by their cooperation to perform supernatural acts,” fem. of Old English wicca”sorcerer, wizard, man who practices witchcraft or magic,” from verb wiccian “to practice witchcraft” (compare Low German wikken, wicken “to use witchcraft,” wikker, wicker “soothsayer”).

OED says of uncertain origin; Liberman says “None of the proposed etymologies of witch is free from phonetic or semantic difficulties.” Klein suggests connection with Old English wigle “divination,” and wig, wih “idol.” Watkins says the nouns represent a Proto-Germanic *wikkjaz “necromancer” (one who wakes the dead), from PIE *weg-yo-, from*weg- (2) “to be strong, be lively” (see wake (v.)).

That wicce once had a more specific sense than the later general one of “female magician, sorceress” perhaps is suggested by the presence of other words in Old English describing more specific kinds of magical craft. In the Laws of Ælfred (c.890), witchcraft was specifically singled out as a woman’s craft, whose practitioners were not to be suffered to live among the West Saxons:

Ða fæmnan þe gewuniað onfon gealdorcræftigan & scinlæcan & wiccan, ne læt þu ða libban.”

The other two words combined with it here are gealdricge, a woman who practices “incantations,” and scinlæce”female wizard, woman magician,” from a root meaning “phantom, evil spirit.” Another word that appears in the Anglo-Saxon laws is lyblæca “wizard, sorcerer,” but with suggestions of skill in the use of drugs, because the root of the word is lybb “drug, poison, charm.” Lybbestre was a fem. word meaning “sorceress,” and lybcorn was the name of a certain medicinal seed (perhaps wild saffron). Weekley notes possible connection to Gothic weihs “holy” and German weihan “consecrate,” and writes, “the priests of a suppressed religion naturally become magicians to its successors or opponents.” In Anglo-Saxon glossaries, wicca renders Latin augur (c.1100), and wicce stands for “pythoness, divinatricem.” In the “Three Kings of Cologne” (c.1400) wicca translates Magi:

Þe paynyms … cleped þe iij kyngis Magos, þat is to seye wicchis.

The glossary translates Latin necromantia (“demonum invocatio”) with galdre, wiccecræft. The Anglo-Saxon poem called “Men’s Crafts” has wiccræft, which appears to be the same word, and by its context means “skill with horses.” In a c.1250 translation of “Exodus,” witches is used of the Egyptian midwives who save the newborn sons of the Hebrews: “Ðe wicches hidden hem for-ðan, Biforen pharaun nolden he ben.” Witch in reference to a man survived in dialect into 20c., but the fem. form was so dominant by 1601 that men-witches or he-witch began to be used. Extended sense of “old, ugly, and crabbed or malignant woman” is from early 15c; that of “young woman or girl of bewitching aspect or manners” is first recorded 1740. Witch doctor is from 1718; applied to African magicians from 1836.

At this day it is indifferent to say in the English tongue, ‘she is a witch,’ or ‘she is a wise woman.’ [Reginald Scot, “The Discoverie of Witchcraft,” 1584]“.[5].

Y este significado está perfectamente contrastado por la paleografía. Prueba de ello y a tenor de la referencia precedente, son las Homilias Anglosajonas de Elfrico (s. IX e.a.):

Original anglosajón: “Se cristena mann ðe on ænigre þissere gelicnysse bið gebrocod, and he ðonne his hælðe secan wyle æt unalyfedum tilungum, oððe æt wyrigedum galdrum, oþþe æt ænigum WICCECRÆFTE, ðonne bið he ðam hæðenum mannum gelíc, þe ðam deofolgylde geoffrodon for heora lichaman hælðe, and swa heora sawla amyrdon. Se ðe geuntrumod beo, bidde his hæle æt his Drihtne, and geðyldelice þa swingla forbere; loc hú lange se soða læce hit foresceawige, and ne beceapige na ðurh ænigne deofles cræft mid his sawle ðæs lichaman gesundfulnysse; bidde eac góddra manna bletsunge, and æt halgum reliquium his hæle gesece. Nis nanum cristenum menn alyfed þæt he his hæle gefecce æt nanum stane, ne æt nanum treowe, buton hit sy halig rode-tacen, ne æt nanre stowe, buton hit sy halig Godes hus: se ðe elles deð, he begæð untwylice hæðengild. We habbað hwæðere þa bysne on halgum bocum, þæt mot se ðe wile mid soðum læcecræfte his lichaman getemprian, swa swa dyde se wítega Isaias, þe    worhte ðam cyninge Ezechie cliðan to his dolge, and hine gelácnode.” (La mayúscula y negrita es mía)

Traducción al inglés: “The christian man, who in any of this like is afflicted, and he then will seek his health at unallowed practices, or at accursed enchantments, or at any WITCHCRAFT, then will he be like to those heathen men, who offered to an idol for their bodies’ health, and so destroyed their souls. Let him who is sick pray for his health to his Lord, and patiently endure the stripes; let him behold how long the true Leech provides, and buy not, through any devil’s craft, with his soul, his body’s health; let him also ask the blessing of good men, and seek his health at holy relics. It is not allowed to any christian man to fetch his health from any stone, nor from any tree, unless it be the holy sign of the rood, nor from any place, unless it be the holy house of God: he who does otherwise, undoubtedly commits idolatry. We have, nevertheless, examples in holy books, that he who will may cure his body with true leechcraft, as the prophet Isaiah did, who wrought for the king Hezekiah a plaster for his sore, and cured him.” (La mayúscula y negrita es mía) [6].

Cosa importante es que veamos cómo no solo es que la Wicca tenga relación con la Brujería, sino que además wicca es el sentido, origen y significado, el sujeto que construye la palabra brujería, sin la cual sería imposible entenderla.

Sin wicca el término brujería no puede existir o dicho de otra forma, la Brujería SIEMPRE ha significado el dominio, el arte o el conocimiento de la Wicca. Por lo tanto, por mucho que se intente disociar ambos conceptos, no es más que un error, verbigracia, conceptual, además de empírico, pues hay un solo concepto: la Wicca.

Y como quiera que una de las letanías más repetidas a lo largo y ancho de la Red y en toda tertulia, programa o conferencia mollar allá donde las haya, viene siendo eso de que la Brujería y la Wicca no son lo mismo, que son Cultos diferentes, no está de menos decir que no, que es falso, que son ellos y solo ellos -quienes lo dicen- los que pese a la historia y los hechos pretenden que esto sea así. Que la Brujería y la Wicca SON la misma cosa, que la una explica a la otra por lo mismo que la otra contextualiza a la una.

Deberíamos acostumbrarnos a ser exigentes con los mensajes que nos adoctrinen y cuando se oigan o lean afirmaciones de este calibre, se pidan argumentos y datos y no solo testimonios de fe.

Bien, siguiendo con el argumento y como todos deberíamos saber, aunque no se enseñe ni se divulgue con el interés que merece, el término wicce que construye witchcraft, como ya hemos dicho es el femenino de Wicca, que a su vez es un palabra de origen indoeuropeo (ie.) que podríamos traducir tanto como el objeto seleccionado de la ofrenda o del sacrificio (la víctima), como la persona especializada en la selección y el sacrificio (el sacerdote):

“Root: u̯eik-1. English meaning: to choose, filter. German meaning: `aussondern’ Material: Ai. vinákti, vivékti, vevekti `sondert, siebt, sichtet’, Part. viktá-; Kaus. vecáyati; av. ava-vaēk- ausscheiden,aussuchen';ausderBedeutungzu gottesdienstlichen Zwecken aussondern’ entspringt die des `Weihens’, weshalb hierher lat. victima `Opfertier, Opfer’, beruhend auf einemi-oder u-Stamm, *vikti-s bzw. *viktu-s `Weihung'; got. weihs `heilig’, as. wīh- ds., ahd.wīh, wīhi ds., vgl. mhd. (ze) wīhen nahten, woraus nhd. Weihnachten; aisl. vē- n. `Heiligtum, Tempel’, as. wīh m. `Tempel’, ags. wēoh, wīg m. `Götterbild'; abgeleitetes Vb. got. weihan, altisl. vīgja, as. wīhian, afries. wīa, wīga, ahd. wīhen `weihen'; mit Intensivgemination germ. *wik-kan- `Zauberer': ags. wicca m. ds., wicce `Zauberin’ (engl. witch); md. wicken `zaubern’, wicker `Zauberer, Wahrsager'; ohne Geminata: ags.wigol `zum Wahrsagen gehörig’, wiglian `wahrsagen’, mnd. wickelen; eine Variante *u̯eig- (?) in umbr. eveietu `electum’ (*ek-u̯eigētum?). References: WP. II 232, WH. II 782; See also: Beziehung zu u̯eik- u̯eigh- `biegen’ usw. ist nicht ausgeschlossen. Pages: 1128“[7].

El término ie. +ueik/+weik (sacrificio/sacrificador), se ha llegado no muy acertadamente a solapar o alternar quizá por homofonía o por extensión y por supuesto después por interés, con el también ie. +ueid/+weid (ver, saber), cuando son raices distintas que siguen trayectorias diferentes, si bien haciendo una interpretación abierta sí que podrían encontrarse siquiera alegóricamente.

Tanto es así que relacionamos wicca con wittan sin que tengan cruce etimológico alguno. Gardner refiriéndose a Witchcraft como el Arte de los Sabios identifica equivocadamente witch como sabio, aunque witch no viene del ie. +uied, ver, saber[8], del que derivaría wittan, sino del ie. +ueik, víctima ó encargado -del sacrificio-, wicca[9]. Dicho esto, ni Gardner iba mal encaminado ni es un término que nos sea ajeno y que no podamos utilizar, que lo hacemos, y que por lo tanto no podamos sentirnos identificados con él; siempre, eso sí, que tengamos claro los conceptos.

Quizá muchos no haríamos esta salvedad si no fuese porque, como digo, se ha solapado el término, pero es que también se ha utilizado para justificar el falso modernismo de la Wicca y lo que es peor, para ocultar el hecho que Brujería y Wicca son la misma cosa, algo que para Gardner es muy probable no necesitase matizar, pero que como quiera que se está utilizando para “distraer” de qué sabiduría estamos hablando, que es de la wiccana y no de ninguna otra, se nos exige recordarlo.

Que sí, que decir que la Brujería es el Arte de los Sabios no desdora el sentido de la palabra, siempre y cuando no tratemos de distraer la atención de que es sobre la Wicca de lo que habla.

Sobre el origen etimológico del lat. víctima, escribe Elena Pingarrón Seco, Catedrática de Latín, en el portal web Etimologías de Chile: “Es un viejo término religioso que significa “lo que es resultado último de una elección o selección para ser ofrendado a los dioses”. Aunque algunos tienen dudas al respecto por las vinculaciones del término a las prácticas etruscas, los indoeuropeístas relacionan este vocablo con una raíz indoeuropea *weik-2 (elegir, seleccionar, filtrar) presente en los vocablos de diferentes lenguas indoeuropeas[…]”[10].

Por cierto que la referencia dada por Pingarrón, aunque sea alusiva también nos deja un amplio campo alegórico incluso desatendiendo su vinculación religiosa, por que vernos como aquellos que podemos elegir y que hemos sido seleccionados, tampo desmerece la grandeza de esta Religión.

Con todo, siempre estará mucho más cerca de la realidad un Gardner que alee diferentes raíces lingüísticas indoeuropeas para explicar un concepto singular mediante un término similar, que la opinión ya de rábulas o de quienes tratan de explicarle, mejor sería decir justificarse ellos, a través de conjeturas infundadas.

Resumiendo, el significado de Brujería ES el arte o el dominio de la Wicca, por lo mismo que Wicca ES la religión de las personas conocedoras y especializadas de los oficios religiosos en los Cultos indoeuropeos y proto-indoeuropeos… y todo lo demás, pues eso, “palabrería”.

Como gremio o casta en sí misma, muy bien podría entenderse a través de lo que los druidas y el Druidismo son y significa para y entre los pueblos celtas.

Wicca es un término cultual de origen indoeuropeo, que da nombre a la especialización de las personas encargadas de los oficios religiosos, de aquellos que ofrendan (sacrifican) a los Dioses: los sacerdotes.

Y decimos mejor sacerdotes que chamanes aún a costa que ambos tengan cabida, sabiendo que la construcción trifuncional propia de los pueblos indoeuropeos, define claramente como una de las funciones destacadas, la sacerdotal.

La Wicca es pues, el puente espiritual y mágico que une el Neolítico con la Edad de Bronce, el paso del Chamanismo a la Religión, la fuente de los Cultos de la Fertilidad y de la Fecundidad, de la sacralización de los Ciclos Vitales, la Cultura Megalítica y de los proto-sacerodcios de los pueblos indoeuropeos. Y nosotros en tanto tratemos de revitalizarla, sostenerla y reconstruirla a través de sus diferentes Tradiciones, desde o como la Brujería Tracicional, seremos sus transmisores y custodios.

Al ser los Cultos wiccanos una consecuencia religiosa de los pueblos indoeuropeos y siendo los pueblos indoeuropeos una pluralidad en sí misma, no puede existir una Tradición Wicca o una Brujería Tradicional que sea la primera y menos la única.

Si alguna Tradición Wicca reclama su originalidad desde la Brujería Tradicional, lo hará en tanto identifique su propia corriente dentro de dicha Tradición y sin que afecte al resto. Para poder explicarlo mejor: que el Catolicismo sea un Culto Cristiano, no quiere decir que sea el único Culto cristiano, el primero de los Cultos cristianos ni el más cristiano de todos los Cultos. Podrá decirlo, cómo no, pero será mentira. Y ya no decir si además se presenta como el auténticamente judío.

Puesto que la Brujería es el arte o el dominio de la Wicca (sic), la Brujería no puede ser un concepto diferente al de Wicca. Son la misma cosa: una palabra (wicca) construye a la otra (brujería), es más: sin la Wicca, la Brujería no tiene sentido ni como palabra ni como continente de nada.

Como la Brujería es el arte o el dominio de la Wicca, o lo que es lo mismo, la especialización sacerdotal en los Cultos indoeuropeos, la Brujería Tradicional es la propia o referida a las religiones indoeuropeas, aquella que se haya transmitido por y desde estas fuentes religiosas.

Siendo que la Brujería Tradicional es aquella que define a los Cultos wiccanos, los Cultos wiccanos no pueden ser diferentes de la Brujería Tradicional.

Al estar definidos los Cultos wiccanos originales como Brujería Tradicional, ni puede haber una Tradición Wicca que no sea Brujería Tradicional, ni puede existir una Brujería Tradicional que no defina a alguna Tradición Wicca.

Por ser las Tradiciones Wicca diferentes ramificaciones de los Cultos indoeuropeos, condición necesaria para ser Tradiciones, no pueden existir Tradiciones Wicca que no se correspondan con los Cultos indoeuropeos.

Y si hay Cultos que se digan wiccanos que no tengan esa originalidad indoeuropea en su raíz y principios, no serán Tradicionales, por lo mismo que si no son Tradicionales, serán eclécticos o no serán wiccanos.

Siendo la Brujería Tradicional exponente de los Cultos Wicca y los Cultos Wicca referente de los Cultos indoeuropeos, los Cultos Wicca no son neo-paganos, sino paganos. Pretender que deba existir una transmisión ininterrumpida, nominal y contrastable es ridículo, es una exigencia subjetiva e impuesta de cuño judeocristiano, que por cierto ningún Culto judeocristiano puede justificar para sí mismo.

Muy al contrario, serán las doctrinas y el sistema de creencias y ritos de estas religiones, que se mantengan o rescaten dentro de su evolución natural o desarrollo, conservando los patrones cultuales de sus orígenes, las que puedan atestiguar su antigüedad, y no que su Culto haya o no haya podido transmitirse mediante filiación ininterrumpida desde el Paleolítico… ¡menuda imbecilidad!

 Cuando los mismos cristianos son incapaces de justificar más allá del mito, una transmisión original desde Cristo a Nicea, en 150 años de prohibición y algunos periodos de persecución, cuánto menos se nos puede exigir a los Cultos paganos que hagamos lo propio, tras 1.600 años de prohibición y 1.500 años de persecución.

Bien es cierto que el linaje, el conocimiento de la línea iniciática dentro de la Tradición, es propio aunque no exclusivo de la Wicca, pero no como un fundamento teológico, sino como una medida de contextualización, de reconocimiento de la filiación y de la trayectoria. Como también es lógico suponer, que tras siglos de persecuciones, éste no puede valorarse y menos exigirse más allá que a partir del establecimiento de las leyes públicas que lo permitan y que, por lo tanto, toda discusión previa a la Libertad Religiosa sobre el mismo, es una forma inútil de entreternos con el sexo de los ángeles.

No, es nuestra línea religiosa, nuestra teología, nuestras creencias y ritos, los que deberán definirnos como Tradición, lo que nos defina, en fin, como Wicca Tradicional, neo-wicca (Wicca mal llamada “ecléctica”) ó pseudo-Wicca.

Cuando hablamos desde el conocimiento de los términos que utilizamos, todo parece cobrar sentido. De la misma forma que cuando algunos nos quieren explicar estos mismos conceptos a partir de sus impresiones e interpretaciones personales, las piezas no encajan… y lamentándolo mucho, en este “puzzle” no vale recortarlas.

Finalmente y sabiendo lo grueso de este artículo por lo que se dice y por lo que no se dice, antes de que saquemos nuestras propias conclusiones, rogaría que volviésemos a repasar las notas al pie. Y cuando ya lo tengamos claro, releerlas de nuevo.

©Fernando González-Wicca Celtíbera

________________________________

1.- BRUJERÍA TRADICIONAL vs WICCA TRADICIONAL, UN PUENTE SIN ORILLAS (I)

https://wiccaceltibera.wordpress.com/2013/07/29/brujeria-tradicional-vs-wicca-tradicional-un-puente-sin-orillas/

2.- ONLINE ETYMOLOGY DICTIONAY

(http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&search=witchcraft&searchmode=none)

3.- ONLINE ETYMOLOGY DICTIONARY.

(http://www.etymonline.com/index.php?term=craft&allowed_in_frame=0)

4.- El término “arte” aquí no lleva implícito el significado de “manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros” (2a. acep., DRAE), sino el de “virtud, disposición y habilidad para hacer algo” (1a. acep., DRAE).

5.- ONLINE ETYMOLOGY DICTIONAY

(http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&search=wicca&searchmode=none)

6.- Elfrico. The Homilies of the Anglo-Saxon Church: Containing the Sermones Catholici or Homilies of Ælfric in the Original Anglo-Saxon With an English Version, Volume I.

7.- Wicca. Indogermanisches Etymologisches Woerterbuch, Julius Pokorny, pág. 1128:

(http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=%5Cdata%5Cie%5Cpokorny&text_recno=2112&root=config)

8.- Ejemplos de sustituir “d” por “t” son habituales, lo tenemos en el caso de otras lenguas indoeuropeas, como en el celtibérico (ci.), donde vemos ci. tamai (ie. *dhH1-meH2) ó ci. Teiuo (ie. *deiwo).

9.- Para la etimología de +weid: Edward A. Roberts, Bárbara Pastor, Diccionario Etimológico Indoeuropeo de la Lengua Española. Págs. 189-190.

10.- http://etimologias.dechile.net/?vi.ctima

Los números de 2014

Los duendes de las estadísticas de WordPress.com prepararon un informe sobre el año 2014 de este blog.

Aquí hay un extracto:

La sala de conciertos de la Ópera de Sydney contiene 2.700 personas. Este blog ha sido visto cerca de 38.000 veces en 2014. Si fuera un concierto en el Sydney Opera House, se se necesitarían alrededor de 14 presentaciones con entradas agotadas para que todos lo vean.

Haz click para ver el reporte completo.

WICCA ¿ECLÉCTICA?

Que este artículo levantará ampollas, no es políticamente correcto y hará que se de por aludida mucha gente, no lo hace menos necesario y justo en la medida que trata de exponer nuestras propias convicciones. Deseo se lea con la cabeza antes que con el estómago y nos planteemos honestamente lo que se dice en el mismo…

Uno de los principales problemas que consideramos ha tenido la Wicca sobre todo durante el último tercio del siglo pasado, es haberse “sustentado” mucho tiempo en la opinión, en concreto por la de cualquiera, para “explicarnos” a todos como religión, antes que poder hacerlo estableciendo unos criterios de estudio y reconstrucción exhaustivos que nos aproximen a una exposición coherente, argumentada y fiable que resuelva las dudas y lagunas históricas, que con tanta inexactitud como frivolidad hemos consentido que nos precedan.

Y por supuesto que hecho lo anterior, editemos, corrijamos y divulguemos en todas nuestras entradas el resultado de nuestro trabajo. Ya se que a muchos no les hará falta y a otros no les dará la gana, pero por eso de exigirnos un poquito más de nivel.

Otro de estos problemas viene a renglón seguido del anterior, que es la permisividad con la que en apariencia “aceptamos” cualquier versión que se de sobre la Wicca, a su vez que adoptamos una pose impostada, esto es, forzada e insincera, con la que parece que no se da importancia o interesa ni el pasado ¡nuestra historia! ni lo que defina nuestra religión.

Una historia que es curioso solo se desdeña aproximadamente de los años 30 del siglo pasado hacia atrás, porque de esos años hacia adelante nos machacan con ella hasta en los detalles más superfluos. Y muchos dirán que porque se desconoce buena parte de los mismos, cuando se sabe que esto es una verdad a medias, tan a medias que es casi una mentira.

Pero claro, contar la rica historia de la Brujería Tradicional únicamente desde la fundación de una de sus corrientes a partir de los años 50 y 60 del siglo XX y decir que lo que hubo antes fue “otra” cosa, no da para más. Y no es para menos que empecemos a tomarnos en serio nuestro pasado, todo nuestro pasado en todo su contexto y en toda su extensión.

Se reeditan y repiten una y otra vez tércamente los mismos enunciados anticuados, ambiguos y desfasados de los años 80 del siglo pasado, muchos de ellos con graves inexactitudes, casi con la misma ligereza con la que permitimos que cualquiera nos “adoctrine” sobre nuestra propia religión.

El resultado de este sinsentido tiene una fácil lectura: que la Wicca es lo que a cada cual le de la gana decir, que lo apropiado es aceptar que cada quien defienda su propia idea de la Wicca y que todas sean válidas, que pese a que todas sean válidas solo una es “la buena”, que wiccanos sin Tradición sean reconocidos como wiccanos “por libre” pero que estén encasillados en el mismo saco de las Tradiciones que no son “la buena”, y que a todos ellos, Tradiciones Wicca que no sean resultado de “la buena” y wiccanos sin Tradición (mal llamados “solitarios”) que no son de “los buenos”, se les amontone dentro de lo que se ha querido explicar como Wicca Ecléctica.

¿Pero qué tienen de ecléctico las demás Tradiciones brujeriles, que por lo mismo no pueda aplicarse a la Tradición Británica? Que no parten de ella, te responden contundentemente. Aaaah. He de reconocer la profundiad del mensaje…

Vaya por delante que nos consta que no todos sus fieles piensan igual ni defienden lo mismo y que nos disculpen si se sienten aludidos pues no es intención nuestra incomodarles, sino defender la dignidad de nuestra Tradición, escribir sin pelos en la lengua y reclamar nuestra historia llamando a las cosas por su nombre.

Si nos ponemos tiquismiquis sobre el origen de nuestras doctrinas, ceremonial y teologías ¿no es cierto que las formas litúrgicas y ritualísticas de la Tradición que se dice así misma la buena, la mejor y la primera, están trufadas -reconocen ellos mismos- de añadidos, parches e interpolaciones modernas y ajenas, puestas ahí para tratar de mejorarla? Pues eso es eclecticismo en estado puro, tengamos cuidado con señalar a otros por lo que crece en nuestra era.

Será por eso, claro, que para aquellos que la Wicca es un espacio donde todo parece tener cabida, abominan del reconstruccionismo y defendiendo que cada una se forme según lo entienda, que todos somos libres y montamos ponis de colores, escriben en mayúsculas y negrita que la Wicca NO es reconstruccionista… porque ellos lo dicen y punto.

Como si aquí nadie supiese que estas tradiciones desde su fundación y por sus fundadores en buena medida, han tratado y algunos tratan también hoy de reconstruirlas, mientras que a su vez a otros no les parece interesar que los demás lo hagamos.

Dicho lo anterior, es verdad que los defensores de tal subdivisión ignoran esta realidad y hábilmente parten de identificar dicho eclecticismo, como aquél que se nutra de “sus” costumbres y ritos a partir de su refundación pública y sin que sea una consecuencia directa de ellos mismos. Y bueno, no está mal enfocado… no lo estaría si no fuese porque tales ritos ni son de su propiedad ni ajenos a las demás Tradiciones en tanto que no se salgan del marco indoeuropeo, hasta el punto que nosotros muy bien podemos decir que en todo caso sean eclécticas, las Tradiciones que no cumplan con este principio.

Por ejemplo, dar por sentado que la Rueda del Año, el Dios Cornudo de la Fertilidad y la Diosa Triple de la Fecundidad o la “presentación a los cuartos“, sean aportaciones modernas a la Brujería incorporadas a nuestro acervo religioso a partir de Gardner, es de una frivolidad o ignorancia pasmosa.

Y si aún encima leemos y oímos que tiene su implantación en la Brujería Tradicional exclusivamente a partir de que Gardner dijera que es parte de sus ritos, liturgia y teología, como si nadie antes lo tuviese presente, algo que él mismo dice recoger de lo que ya se hacía en Europa, por su insistencia empieza a resultar ofensivo.

Así, la versión popular de la Wicca Ecléctica es la que dice entender por tal a las Tradiciones y personas que no procedan de la Wicca Tradicional Británica. La versión “extendida”, matiza que se entiende también por wiccanos eclécticos a aquellas personas que sin pertenecer a ninguna Tradición en concreto, esto es, que no sean religiosos Wicca, son religiosos Wicca que escogen las formas y modos de diferentes Tradiciones Wicca e incluso teologías y religiones dispares, para construirse su propia “versión” de la Wicca en/para su práctica religiosa partícular y exclusiva.

Resumiendo, que no hay ni ha habido en Europa otra ni más antigua Brujería Tradicional que la Británica, pese a que sus fundadores jamás dijeran tal cosa. Vamos, que Brujería/Wicca como la Centro-europea, Gala, Itálica o Ibérica lo han sido única y exclusivamente porque “copiaron” o se valieron de la Inglesa, de donde -dicen- nacen todas las tradiciones y creencias y Cultos estructurados…

Es indudablemente falso que tal cosa sea cierta. Y quede claro que esta idea tan descabellada ni mucho menos es defendida por todo el mundo en el ámbito pagano y en concreto en el wiccano anglosajón, sino que es exclusivo de una importante minoría que pretende monopolizarlo. El resto, como digo, no es más que producto del marketing, del “copy/paste” y de la cómoda postura que una gran mayoría de nosotros ha tomado siempre, de dejar en manos de terceros comprobar que lo que nos aseguren sea cierto.

¿A nadie le ha parecido extraño que los fundadores de la Wicca Gardneriana y la Wicca Alexandrina jamás dijeron que su Culto fuese otro sino una prolongación de la Brujería Tradicional? ¿Y que si sus Cultos son propios de la Brujería, es completamente absurdo defender que fuesen las Islas Británicas el origen de la misma?

Pero es que el propio sentido de ecléctico, si surge como consecuencia de catalogar a los demás como tales, puede llegar a ser incluso xenófobo, además de claramente ofensivo ¿Cómo es que la Vieja Religión, que llega a las Islas Británicas en buena medida desde la Península Ibérica, puedan haberla transmitido desde las Islas Británicas a la Península Ibérica? ¿Es el afluente de un rio, la fuente de la que procede?

 No sabría decir si hay alguna Tradición Wicca que se “humille” a reconocerse así misma como Wicca Ecléctica, o sea desnaturalizada, e incluso que llegase a defenderlo bajo este enunciado impuesto, pero desde luego la nuestra lo rechaza de plano por historia, convicción y principios.

Y cuando es uno mismo quien se reconoce como tal, como “wiccano ecléctico”, entendemos que no deja de caer en varias incongruencias:

1º.- Siendo la Wicca un Culto iniciático, no es posible ser wiccano si no se esta iniciado.

2º.- Si no se cree necesario iniciarse ¿qué sentido tiene “auto-iniciarse”?

3º.- Unir creencias y prácticas diferentes en un mismo patrón crea algo nuevo, distinto. Otra cuestión que sea religión, que sea Wicca y que sea Tradicional.

4º.- No puede definirse lo que tiene cualquier base, cualquier regla y cualquier método.

5º.- Si la Wicca fuera lo que a cada cual le “salga” de juntar partes de unas y otras, habría tantas wiccas como personas. Dejaría de ser Wicca, incluso una religión ¿y por qué no?

6º.- Si puede tener cualquier base ¿para qué tener base? Por ejemplo, valdría el calendario hutu, Dioses japoneses y ritos aztecas (o mézclese a gusto del consumidor) y llamarlo Wicca.

7º- ¿Y por qué llamarlo Wicca, y no caciw, wacci, cacwi…?

El DRAE define como eclecticismo: “2. m. Escuela filosófica que procura conciliar las doctrinas que parecen mejores o más verosímiles, aunque procedan de diversos sistemas.” Y por consiguiente como ecléctico: “1. adj. Perteneciente o relativo al eclecticismo. 2. adj. Dicho de una persona: Que profesa las doctrinas del eclecticismo. U. t. c. s. 3. adj. Dicho de una persona: Que adopta una postura ecléctica. U. t. c. s.“

Siendo así en lo referente a las Tradiciones, desde el momento que las entendamos como el resultado de conciliar doctrinas diferentes de sistemas diferentes, dejarían de ser tradicionales (propias de un grupo, etnia o religión concreta). Y por lo mismo, desde el momento que respondan a una misma doctrina y sistema, no serían de ninguna manera eclécticas.

Por mucho que le demos vueltas al asunto tratando de esquivar el hecho principal de que la Wicca es un sistema religioso propio de los puebos indoeuropeos, de quienes toma el término, el significado y el sistema de creencias y prácticas, lo cierto es que sólo pueden entenderse eclécticas las Tradiciones que alteren estas condiciones.

Y por lo tanto que por ejemplo una Tradición Wicca que cree y pone en práctica modelos cultuales y rituales caldeo-judaicos y cabalísticos, entienda no wiccano y en el mejor de los casos ecléctico, no tradicional, a un Culto que sigue un patrón indoeuropeo y un sistema celtibérico dentro de un contexto tradicional y recontruccionista, es cuanto menos “llamativo”, por no decir ridículo.

En lo personal, desde el momento que no se sigue ninguna Tradición Wicca, ningún sistema de creencias y ritos, no tiene sentido llamarse wiccano, entendiendo por wiccano, lógicamente, a la persona que practica la religión Wicca. Porque ¿qué religión Wicca es aquella que hemos seguido si aún no existe porque no la hemos creado? ¿y qué religión es aquella creada ad hoc por y para una sola persona? ¿Eso es religión o espiritualidad? porque rompe dos de los principios fundamentales del hecho religioso: la transmisión y la comunidad.

Somos conscientes que todo esto que estamos diciendo no le va a hacer gracia a muchas personas que honestamente se sienten y viven la Wicca a su manera, pero precisamente por su amor por la Wicca y apelando a su buen juicio comprenderán que no hay malintención, sino un deseo sano de mostrar otros aspectos marginados de la Wicca que les lleve a replantearse su búsqueda.

Y esto nos lleva a concluir que no existe ni la “Wicca Ecléctica“, porque de ser ecléctica no sería Tradición Wicca y si fuese Tradición Wicca dejaría de ser ecléctica, y tampoco el mal llamado “wiccano ecléctico”, además de por lo anterior, porque si es sólo para/por/de uno, no es religión. No al menos desde un aspecto religioso.

©Fernando González-Wicca Celtíbera

SAMHAIN 2014 EN PINTO (MADRID) UNA LUZ VIVA PARA ILUMINAR EL REGRESO DE NUESTROS ANTEPASADOS

Una Noche más de Samhain, las luminarias celtíberas de nuestra Tradición alumbraron las calles de Pinto (Madrid), procesionando bajo la advocación de la Santa Diosa por nuestros Ancestros y Antepasados.

Por segundo año consecutivo los hermanos y hermanas de la Wicca Celtíbera, gracias al esfuerzo y bajo la dirección del Covens de Cuniebles y el Coven Crann Bethadh, oficiaron con apoyo Municipal la Festividad de Samhain públicamente.

La Ceremonia tuvo como actos principales la Procesión por las calles del pueblo y el Rito propiamente dicho, en un ambiente inicial de recogimiento y de euforia después una vez saludado el Nuevo Año.

Deseamos que esta apuesta por devolver al espacio público de nuestra sociedad sus ritos más arcaicos del Culto a los Muertos y la Comunión con lo Sagrado, fragüe y se consolide tal y como ya ocurre con nuestra Festividad del Solsticio de Verano.

Agradecemos a nuestros hermanos y hermanas pinteños, a sus habitantes y responsables municipales por su esfuerzo, acogida y compromiso. Si los Dioses quieren, en 2015 volveremos nuevamente para hacer partícipes a nuestra sociedad de sus costumbres más ancestrales.

________________________

 

MAGIC INTERNACIONAL 2014… MÁS PRESTIDIGITACIÓN QUE OTRA COSA

Estos días atrás la Feria ocultista Magic Internacional anunciaba como atracción la posibilidad de celebrar una “auténtica” boda druídica, para todas aquellas personas que quisieran apuntarse.

El reclamo de una ceremonia religiosa como forma de llamar la atención y/o publicitarse, promovió el malestar de las Órdenes Druídicas españolas, que redactaron un Comunicado conjunto y se quejaron por escrito directamente al Sr. D. Sebastián d’Arbó, como Director de dicho evento.

La respuesta del Sr. d’Arbó, que acaba de producirse, creo que no ha estado, ni de lejos, a la altura de su trayectoria profesional. Ha sido, entiendo, desproporcionada, beligerante y soberbia, pero sobre todo profundamente equivocada en cuanto a qué son las Confesiones religiosas.

En vez de mostrar siquiera cierta asertividad frente a un problema que de hecho él mismo provoca con su oferta de boda temática, ha acabado realizando un escorzo etopéyico, por momentos panegírico bochornoso, en la defensa a ultranza del actor principal de su farándula, una actividad sino ilegal cuanto menos inmoral que trata de desviar hábilmente de responsable hacia “el otro”, buscando cargar las tintas donde no está el problema, sino el oportunismo de quienes se aprovechen de que se promocione mercadear con el sentimiento religioso y la curiosidad de nuestra sociedad.

Inmediatamente después de desviar la atención en la consecuencia y no en la causa de la promoción, pasó a hacer una defensa hiperglicémicamente hagiográfica de su estrella mediática y de su derecho a presuntamente comerciar con la fe, atacando a las religiones druídicas por el mero hecho de serlo cuestionando que lo fuesen, despreciando que algunas de ellas estén legalizadas y “amenazando” que otras compartan su interés por divulgar lo que creo sea un druidismo de barraca.

Como no quiero elucubrar sino ir al grano y me siento afectado por una práctica entiendo que deplorable, paso a analizar y responder a su escrito…

Dice el Sr. d’Arbó lamentar “que no hayáis comprendido nada y que en vez de saber resaltar la parte positiva consistente en que damos a conocer el druidismo, por contra os obstináis en querer entresacar un aspecto negativo que no existe […]“.

- ¿Qué hay que comprender? Magic Internacional trata de atraer más clientes a su feria, como es lógico, ofertando una ceremonia religiosa, en este caso una ceremonia matrimonial druídica (Unión de Manos), para todas aquellas personas que se apunten, so pretexto o con la intención de difundir el Druidismo. Como verá Sr. d’Arbó, lo hemos entendido perfectamente.

En cuanto al aspecto positivo que dice ver Ud., pues oiga, por más que miro no le veo ¿qué hay de positivo en convertir una ceremonia religiosa en una “atracción de feria” y lucrarse de la misma?

Y ya no digamos el presunto favor que alardea hacer en este caso al Druidismo ¿Es que nos quiere convencer que lucrarse de las religiones, hacer de sus ceremonias reclamos publicitarios “añagaza” para captar futuros clientes, es un favor que Ud. les hace? Porque es así como lo vemos.

¿Desvirtuar el sentido y el contexto de unos votos sagrados hasta el escarnio de “ofertarlos” como oportunidad y saldo, ejemplo de un muestrario, dice Ud. que es promocionar la religión de la que dependan?

¿Considera Ud. más allá de la guasa con la que se lo toma, que el Druidismo necesite darse a conocer interaccionando con los curiosos que paguen entrada para ser los actores principales de unos votos religiosos, haciéndoles partícipes de un rito que ni tan siquiera entiendan, bajo la mirada de unos Dioses que no conocen y ante los que formalizarán sus esponsales poniéndose como testigos de un rito sagrado?

Dice Ud.: “Como sabéis el hecho de haber creado una asociación religiosa e inscribirla en un registro, como cualquiera otro grupo puede hacer, no os da legitimidad alguna para censurar a nadie, ni a decir lo que los demás tienen que hacer o no hacer. […]”

- De entrada da Ud. por sentado que admitamos naturalmente una hecho falso como si fuera una realidad. Pues no, mire Ud., una Confesión religiosa no es un grupo como otro cualquiera, una Confesión religiosa, parece mentira tener que decirlo, es una religión, ni una Ong ni una agrupación cultural. Y de hecho y como a lo que parece esto va de retos, le animo a que intente registrar una Asociación cultural en el Registro de Entidades Religiosas y una Confesión religiosa en un Registro de Asociaciones, quizá de esta forma descubra Ud. lo alejada que está su afirmación de la verdad.

Los Estatutos son diferentes, las leyes son diferentes y, por supuesto, los derechos y los deberes son diferentes. Ya que le leo tan predispuesto a colaborar, le recomiendo empezar por leer la Legislación vigente sobre la materia.

Y en cuanto a que “cualquier grupo” pueda registrarse como religión, pues tampoco. Y me permito leerle únicamente uno de los requisitos: “Art. 7. 2 Quedan fuera del ámbito de protección de la presente Ley las actividades, finalidades y Entidades relacionadas con el estudio y experimentación de los fenómenos psíquicos o parapsicológicos o la difusión de valores humanísticos o espiritualistas u otros fines análogos ajenos a los religiosos.” (Ley Orgánica 7/1980, de 5 de julio, de libertad religiosa).

Es más, tiene Ud. a mano el mejor ejemplo de lo que quiero decirle: El grupo encargado de realizar esta presunta ceremonia religiosa, intentó registrarse como religión y fue rechazado.

Dicho esto, me queda recordarle una última cosa: los derechos de una Entidad reconocida por el Estado para obrar, decir y defender aquello que considere oportuno, máxime cuando sea que le afecte, no es que sea una prerrogativa, es que además tiene la obligación de hacerlo.

Que estar legalmente reconocidos como religión druídica, no les de legitimidad ninguna para reprochar el mal uso del término que denomina a su religión, el de sus creencias y el nombre de sus ceremonias, y manifestar cómo deba usarse correctamente, lo dirá Ud.

Si fuese así, vendría a decirnos que copiar la ceremonia que va a realizarse en su evento, aunque esté registrada, utilizarla como propia y cobrar por llevarla a cabo, no le da derecho al titular de la propiedad intelectual a “censurar a nadie, ni a decir lo que los demás tienen que hacer o no hacer” con ella ¿verdad que es eso?

Y si hay alguien mejor que una religión Druídica para defender la pertinencia e idoneidad que del uso de su nombre y de su ceremonial hagan terceros, dígame Ud. quién con más derecho.

Solo a título marginal, cuando Ud. mismo pondera el valor de un registro y de un hecho registral, en su caso de propiedad intelectual, como un “detente”… ponga sus barbas a remojar.

Dice Ud.: “[…] Querer iniciar una caza de brujas mezclada con una guerra particular hacia una persona, en este caso Jose Luis Nuag (pionero del druididismo en esta tierra), a modo de una nueva Inquisición druidica es un comportamiento integrita, anacrónico y decadente. Al hacer esto estáis faltando al honor y a la integridad personal de una persona, cosa que no muy propia de personas religiosas como vosotros pretendéis ser. Sepais que tanto las comunidades Druídica ajenas a la vuestra u otras, así como también el salón Magic Internacional seguirá existiendo con o sin vosotros, los recién llegados neodruidas.“

- No leerá en mi acusación personal alguna, pero vaya por delante entiendo perfectamente que como “otrosí”, aunque no sea motivo principal, que la persona responsable de realizar un rito religioso no se considere religioso, créame que tampoco ayuda. Y dicho esto voy a lo que iba…

Como ya adelantaba al principio de este articulo, no voy a caer en el error de seguir su “larga cambiada” distrayendo la atención del origen del problema, que no es quien oficie o deje de oficiar -que también-, sino que se oferten y realicen presuntas ceremonias religiosas en ferias y eventos como parte de las “atracciones”… ah y que como más adelante demostraré, de gratuitamente nada.

Sí le voy a corregir en algo en cuanto a su panegírico: eso de que este Sr. ha sido pionero del Druidismo en España, supongo que lo dirá Ud. con el permiso de las muchas personas que lo han sido realmente, claro. Porque fíjese el riesgo que corren según qué afirmaciones. Un servidor, que no es nadie en el Druidismo, comenzó a divulgar el Druidismo públicamente desde principios de los años 80 del siglo pasado ¿hace falta decirle a Ud. dónde estaba entonces cada quien?

¿Nos quiere Ud. hacer creer que televisar rituales cabalísticos, invocar a Adonai o a Sabaoth, es fomentar el Druidismo o ser pionero en la divulgación de esta religión? Pues larguezas, las justas.

Imagine que si no siendo yo nadie en el Druidismo puedo refrescar la memoria, qué no harán quienes me consta pueden hacerlo a mayor abundamiento. Y por cierto, decir recién llegadas no a las personas, sino a Traciciones del Druidismo con una trayectoria importante en el tiempo autenticadas por sus diferentes registros, además de ridículo por falso, se lee hasta poco inteligente.

Pero es que aunque estén sin registrar o sean recientes, tampoco las hace neo-nada. Permita decirle que ha sido un intento de afrentarles muy poco elegante para una persona de su educación y cultura.

Sigue diciendo Ud.: “Además os informamos que la realización de Unión de Manos que tanto os molesta es totalmente divulgativa y gratuita, efectuada con el único fin que este tipo de tradiciones sean más conocidas entre nosotros y en nuestro país.“

- A este humilde servidor le consta la existencia, hoy en día, de cuatro Órdenes Druídicas conocidas, de pública actividad, y Ud. no se ha dirigido a ninguna de ellas para divulgar nada y aunque sea una opinión personal, la mía, si Ud. quisiera divulgar mis creencias en un Evento de estas características y en vez de proponerme un debate, mesa o conferencia, me propone una actuación en la que cualquiera que me lo pida ponga a mis Dioses y Diosas como testigos de lo que sea, le mando a Ud. a beber fanta por no hacerlo un poquito más lejos. Quizá sea este el motivo por el que no ha recurrido a quienes sabe Ud. perfectamente que están visibilizados y localizables: a los druidas.

A más a más, nos quiere Ud. convencer que el principal objetivo de esta ceremonia es la de divulgar el druidismo “con el único fin que este tipo de tradiciones sean más conocidas entre nosotros y en nuestro país“.

¿Y es por eso, porque quiere mostrar a la sociedad lo que es el auténtico Druidismo que dice que va a realizar una ceremonia druídica, que la presenta Ud. en el Apartado “ACTIVIDADES LÚDICAS E INTERACTIVAS“? ¿una “BODA CELTA DRUÍDICA” que llevará a cabo el “Mago Nuag – Centro Europeo de Estudios Esotéricos… con participación del público asistente“? ¿pero nos toma por gilipollas?

Aunque no viene muy al caso pero aprovecho la ocasión, le diré que muchos de nuestros Cultos estamos hasta la glándula pineal de que se aprovechen de nuestra buena fe y nos propongan divulgar nuestras creencias haciendo para Uds., para sus medios, rituales y ceremonias ad hoc. Mire Ud., déme voz, téngame en cuenta, hágase eco de mis actos públicos, hable de mi Tradición, pero no me pida que entretenga, sorprenda o contente a sus oyentes/lectores/televidentes.

Verá Ud. cómo a fuerza de artículos, monográficos, mesas redondas y conferencias la gente nos conocerá más y mejor que con el rito de la queimada.

Bueno, hace Ud. dos afirmaciones bastante… rotundas, que quiero coger una por una. Por un lado dice que la Unión de Manos es totalmente divulgativa y por el otro, que es totalmente gratuita.

En cuanto a que sea una Unión de Manos totalmente divulgativa ¿hemos de entender que el objetivo no es entonces el propio hecho de casarse por un “auténtico” rito druídico, sino hacerlo para que la gente sepa cómo son? ¿Su objetivo no es total y absolutamente religioso per se, casar a dos personas? ¿son ceremonias “divulgativas”?

Y sobre que sea una ceremonia totalmente gratuita ¿nos ha querido decir que ni las personas que vayan a casarse ni sus invitados pagarán la entrada al Magic Internacional? Porque no me haga Ud. mucho caso, pero creo haber leído que no es gratuito: 10€ un día ó 20€ los tres.

En cuanto a las “degustaciones”, pues ya sabemos. Según Ud. todas las marcas que ofrecen sus procuctos gratuitamente para darlos a conocer, no lo hacen porque quieran publicitar estos productos, qué va, sino porque serán siempre gratuitos, claro. Y cuando el año que viene vayan a refrendar sus votos, está claro que tampoco costará nada, aunque no sea en el Magic Internacional. Y que todas las ceremonias que haga a partir de entonces, serán totalmente gratuitas, si…

Dice Ud.: “Además deberíais saber que José Luís Nuag ya era a mediados de la segunda parte del siglo XX el pionero introductor del druidismo en nuestro país y así lo demuestra su obra, sus alumnos, de los los cuales no me extrañaría nada que también lo hayas sido alguno de vosotros /tras, así como la cantidad de reportajes de rituales en este sentido filmados en los programas de TVE.“

- Hombre, no le pida Ud. a las Órdenes Druídicas que deban saber lo que no es verdad. Que saber, lo que saben, lo que muchos sabemos, es que hay quien lo dice, pero no es cierto. Y si, por favor, señálenos Ud. esos famosos rituales y reportajes filmados en los programas de TVE donde se demuestre que sobre 1975 esta persona fue el pionero introductor del Druidismo en España.

A bote pronto se me ocurre adelantarme con uno de esos reportajes televisivos que dice Ud. demuestran que este Sr. fue el pionero del Druidismo en España, pero no ya de los años 70 y 80 cuando según Ud. esta persona ya era conocido por introducir el Druidismo y ser un druida (!), sino de la década de 1990:

Mitxel Casas – Ritual del Trigo – Jose Luis Nuag: http://youtu.be/DlJHXo_7e0E

¿Es este el Druidismo al que se refiere? Permítame dudarlo. Y si ya era 15 años antes druida pionero, introductor del Druidismo, del gotele o de lo que Ud. quiera contarnos, la verdad que no me cuadra nada.

Y sepa Ud. que una vez los visionemos, al margen de lo que vamos a decir, que lo haremos, será recordarle que de lo que aquí se trata es el uso comercial de nuestros ritos y creencias, no de quienes lo hagan. Que si hay oferta es porque hay demanda y que quienes se pliegan a ello lo hacen porque grupos y entidades como la que Ud. representa, les tienta constamente y lo fomentan.

Dice Ud.: “Por muchas asociaciones religiosas druidas que se creen, no soy quienes para juzgar y dictaminar quién es Druida o no lo es ¿acaso os ha ungido el mago Merlín en persona?. Dicho esto os damos un consejo, dejar de meteros con otras personas y con otras órdenes si queréis respetar el espíritu del druidismo, que es liberal y holístico.”

- Este párrafo se me hace difícil de entender, seguramente porque está mal redactado, pero creyendo saber interpretar lo que quería expresar, le diré que no es que se crean asociaciones druídicas, es que son Confesiones religiosas Druídicas, lo que ni Ud., Itaspa (Magic Internacional), el Centro Europeo de Estudios Esotéricos o D’Arbó Productions, son. Y como ya le he dicho anteriormente, sí son quienes para juzgar y dictaminar por encima de Uds. aquello que tenga que ver con su religión.

¿O acaso pretende insinuar que un negocio tenga más derechos sobre una religión, que la propia religión en sí? Mire, no tengo el privilegio de conocerle, pero no le creo tan estupido.

Por otra parte Ud. se permite cuestionar que los druidas puedan reconocerse entre sí, pero no duda en reirse de éstos y sentenciar que no lo sean o son una burda invención si cuando lo hacen y contrastan la línea de su Tradición, el resultado no es el que a Ud. le gustaría.

Para terminar, dice Ud.: “Si estáis dispuesto a mantener un debate público sobre la filosofía del druidismo y sobre vuestro propio grupo existencia, el invite esta lanzado.”

- Bueno, yo solo puedo hacer lo propio. Si está Ud. dispuesto a mantener un debate público sobre si es un derecho desvirtuar las ceremonias religiosas, comerciar con sus creencias o utilizarlas como reclamo y sobre qué tiene que ver en todo esto su propia empresa. El “invite” está recogido y contestado.

©Fernando González-Wicca Celtíbera