A/A.: Dirigentes de Forum Libertas,
En cuanto a su respuesta a nuestra petición de reparar el artículo que lleva publicado en formato digital desde el 9/06/2005 sin rectificar ni actualizar de su “colaborador” D. Pablo Ginés, y que hace referencia de modo tendencioso y embaucador a nuestra Confesión Religiosa, entendemos que con ésta no han hecho sino acrecentar lo que consideramos falacias y calumnias por parte de su lobby fundamentalista neocristiano católico, por lo que de entrada queremos anunciarles que tal y como les adelantamos y creyendo que no nos dejan más salida, apelaremos como mejor proceda en Derecho a la Justicia para reclamar restituyan lo que entendemos ha mancillado, agredido y lesionado aviesamente nuestros derechos fundamentales con sus artículos.
Dicho esto quisiéramos matizar los motivos y dejar meridianamente claras las cosas, puesto que parece que no hemos sabido explicarnos lo suficiente como para que Uds. hayan entendido ni el motivo ni la situación.
De entrada y puesto que nos acusan reiteradamente -una en particular a mi persona- de haber cometido un delito, sería para nosotros mucho más sencillo que se dejaran de eufemismos y lo dijesen claramente para no tener que interpretar sus palabras en la correspondiente demanda, aunque si se debe a un mal uso o desconocimiento del lenguaje, les ruego lo aclaren también para evitarnos sumarlo a la misma:
“Dirigentes del neopaganismo wicca amenazan a Forum Libertas”… “La amenaza”… “Ante los argumentos y amenaza esgrimidos por González” (la negrita es mía).
Real Academia Española.
“AMENAZA: (Del lat. vulg. mĭnacia, y este del lat. mĭna).
1. f. Acción de amenazar.
2. f. Dicho o hecho con que se amenaza.
3. f. pl. Der. Delito consistente en intimidar a alguien con el anuncio de la provocación de un mal grave para él o su familia.”
¿En qué se han sentido Uds. intimidados por mis palabras? ¿Cuándo les he anunciado un mal grave para Uds. o sus familias? ¿Es acaso un mal grave que ejerzamos nuestros derechos constitucionales reclamando una reparación o en su defecto amparo judicial? ¿qué delito he cometido entonces? Y si no lo he cometido ¿con qué argumento me acusan de haberlo hecho?
Dicen Uds. en el subtítulo de esta segunda referencia contra la Wicca y el Paganismo, que en cuanto al artículo que lleva publicado desde 2005, “en nada atentaba contra el respeto a las personas”. Bien, hagamos entonces el ejercicio de ensacar algunas de sus frases y veamos si es o no como dicen Uds.
“Nada mejor para extender el new age y la religión a la carta que entrevistar agradables mujeres neopaganas en la gran prensa.”
No vamos a entrar a valorar que nominen nuestra reentrada a la vida pública como new age, porque para nosotros es efectivamente una Nueva Era sin inquisiciones ni dictaduras de la fe. Sí vamos a opinar, sin embargo, sobre encuadrarnos entre lo que entienden como religiones a la carta. Y lo hacemos por tres razones evidentes:
1º.- Porque leer 4 párrafos sobre un Culto y decidir que éste y su cepa religiosa ha de ser como dicen estos cuatro párrafos, es coger cualquier agrupación evangélica y decidir no ya que todo el Evangelismo es igual, sino que además todo el cristianismo también lo es. Asi de equivocado; así de estúpido.
2º.– Porque reírse de quienes rescaten viejos credos destruidos casi en su totalidad por los genocidios que el propio Culto de uno mismo ha provocado durante siglos, acusando de acomodar cada cual la religión a su propia idea, denota además de una ignorancia supina, una falta de vergüenza notable.
3º.- Que aquellos que son por encima de todos los máximos exponentes de una religión a la carta, como lo son los católicos, que partieron de un judaísmo ortodoxo hacia una persecución milenaria contra el judaísmo, tiene guasa, por no decir “cuajo” que recurran a ello para despreciar a terceros Cultos.
“El wicca (palabra del antiguo idioma anglosajon que lleva en inglés moderno a witch -brujo/a-) es el nombre que se dan a sí mismos los neopaganos de cultura anglosajona, amigos de rituales de druidas, celtas, bardos y magia en general.”
El término “wicca” no viene del anglosajón, sino que nace en el indoeuropeo pero si la hacemos derivar del antiguo anglosajón lo será sin una de las “c”, es “wica” y no “wicca” la palabra que viene tanto del anglosajón como emparentada está con el germánico “witan” y significan lo mismo: PERSONA SABIA.
Wicca no es el nombre que se dan así mismo los neopaganos de la cultura anglosajona, sino el nombre por el que se conoce una de las ramas del Paganismo, que se funda en los diferentes troncos étnicos de la Brujería Tradicional. Y lo mismo que hoy en día la señal de “STOP” se entiende en países de lenguas diferentes y ajenas incluso al inglés, el uso del término “Wicca” se entiende perfectamente aquí en España, en México o en Inglaterra.
Los Cultos Wicca no es que sean “amigos” de rituales de “druidas, celtas, bardos…” sino que los rituales y la propia religiosidad propia de los celtas forman parte de muchas Tradiciones Wicca. Y por cierto, los bardos son una categoría de druidas y ambos eran propios de la cultura celta. Debe ser que este dato no les dio tiempo a leerlo de esos eruditos a los que han recurrido. Y en cuanto a ser amigos de la magia en general, tampoco es del todo cierto, salvo que por amistad entiendan Uds. una parte inherente a nuestro Culto, como lo tienen Uds. los neocristianos católicos por haber plagiado de los cultos paganos la inmensa mayoría de rituales que usan, que también son magia.
“Los neopaganos que prefieren el estilo vikingo-escandinavo se autodenominan asetru (con cierto predicamento en los descristianizados países nórdicos).”
A diferencia que los neocristianos como Uds., los neopaganos nos acercamos a las religiones en las que sentimos “encajar” y esto ocurre tras años de búsqueda y espera de ser aceptad@s. Comprendo que acostumbrados a forzar a las personas a ser de sus secta desde bebé y mantenerlo cultualmente vinculado toda su niñez y buena parte de su adolescencia en muchos casos, como ocurre entre Uds., donde la cantidad se valora por encima de la calidad, haga creer que el resto de Cultos y en concreto los paganos podamos adolecer de sus mismas inconveniencias, más no es así. Además, la Confesión Religiosa a la que se refiere es Ásatrú y no “asetru”, en muchos sentidos es menos “neo” que la de Uds. y no es que tenga “cierto” predicamento en los países nórdicos, sino que está reconocida oficialmente en Islandia (1973), Noruega (1994), Dinamarca (2003), Suecia y España (2007) y extendida por muchos otros países.
“«Oficialmente» en Cataluña apenas hay 60 practicantes de wicca…”.
Ignoramos de qué fuente y más “oficial” han podido sacar que existieran en 2005 apenas 60 wiccan@s en Cataluña, puesto que en aquel tiempo no existía ninguna Tradición Wicca Registrada y además la confesión religiosa de las personas es cuestión privada, pero por la afirmación damos por contado que será de las mismas fuentes que les ayudaron a no dar una en cuanto a todo lo anterior. Sea como fuere y entendiendo que no sepan de qué va esto de los Derechos Humanos y Fundamentales, pues a fin de cuentas su secta neocristiana no los ha ratificado, no está de más decir que contra su deseo de minusvalorar a l@s wiccan@s por no ser tantos como Uds., nosotr@s no nos valemos ni necesitamos de cantidades puesto que no somos proselitistas sino iniciáticos y no nos importa el número de creyentes que barajen integran la Wicca. Y desde luego no nos sentiríamos orgullosos de representar a un 75% aprox. de obligados a pertenecer a nuestro Culto por haberles incluido sin su consentimiento de neonatos y menos después que la misma estadística nos diga que de ese 75% menos del 20% se reconoce como practicante “habitual” de su credo.
“… (en realidad, hay montones de personas que combinan libros de autoayuda y manuales de magia celtoide para hacerse un wicca casero.)”
Tampoco tenemos un conocimiento tan exacto como Forum Libertas y el Sr. Ginés para atestiguar tamaño descubrimiento cultual de la sociedad, pero sí podemos afirmar que ni con libros de autoayuda ni manuales de magia “celtoide” o “judeocristianoide”-tanto da-podemos hacernos wiccas “caser@s”. Y no es posible porque salvo pocas excepciones la Religión Wicca es, como adelantamos, mayoritariamente iniciática, esto es, exige la iniciación directa de la persona (neófit@) por un/a maestro/a (sacerdote o sacerdotisa). Por lo que afirmar con esa rotundidad que con cuatro libros y un poco de “magia” se hace un@ wiccan@ es tendencioso y falso.
“Gerald Gardner cuando creó la religión wicca en 1954 con su libro Witchcraft Today, en el que insistía que describía la religión matriarcal y panteísta de las brujas, mantenida desde el neolítico hasta nuestros días por cadenas de maestros y discípulos. Sin embargo, los historiadores han desmontado repetidas veces esta tesis. Los supuestos rituales ancestrales que los wiccas copian de Gardner son en realidad adaptaciones de rituales esotéricos y masónicos de la burguesía inglesa y francesa del s.XIX, sobre todo de la Ordo Templi Orientis de Aleister Crowley. Gardner era, de hecho, masón, rosacruz y seguidor de Crowley.”
Gerald Gardner NO CREÓ ninguna religión y menos la Wicca y es él mismo quien reconoce estar hablando de la Brujería Tradicional Británica en la que él fue in iniciado. Es notorio este dato que se corrobora con los trabajos previos, por ejemplo, de Murray o incluso antes de Leland.
Bien es cierto que muchas personas podrán decir que no tienen por qué creer tal afirmación de Gardner, como los hay que no se creen que Saulo de Tarso dijera la verdad en cuanto a su conversión, pongo por caso.
Los rituales que los iniciados wicca realizan no están copiados de Gardner en la mayoría de las ocasiones, sino de los retazos cultuales de los cultos paganos que han logrado sobrevivir a las sectas genocidas judeocristianas en sus diferentes localizaciones geográficas, étnicas, por la historia y especialmente la arqueología y bibliografía hasta la actualidad. Si en mi caso practico un rito recogido por Martín de Dumio en el s. VI de la E. a. (Era actual), no estaré copiando a Gardner ¿o sí? Vuelve a demostrarse nuevamente su desconocimiento y mala fe a la horade explicar la religión Wicca.
“Los paganos verdaderos, los históricos (romanos y vikingos por igual) quemaban y mataban a las brujas, no las honraban como mujeres sabias. La idea de «no hay creyentes, sino aprendices», es propia de las sociedades teosóficas, los grupos gnósticos (la idea de que el poder y la salvación están en conocimientos secretos) y la masonería.”
Los paganos no lo son tanto por su pueblo como por sus creencias religiosas, por lo que l@s verdader@s pagan@s, los históric@s, son tod@s aquell@s que deciden mantener sus cultos frente a la represión judeocristiana. Ya sean romanos, griegos, celtas o escandinavos. Y no quemaban ni mataban a las brujas (sabias) y brujos (sabios), sino y en todo caso a una figura más cosmopolita y reconocida diferente a éstos, como lo es la envenenadora o hechicera dedicada a éstas lides, tal y como explica Caro Baroja entre otros. De hecho, entre los germanos, por ejemplo, las brujas (sabias) conjuradoras y videntes, eran reconocidas socialmente y respetadas por el pueblo.
La idea de que no hay creyentes, sino aprendices, no es teosófica sino en todo caso al menospitagórica u órfica. Por más que recurran a mentiras de este calado y a repetirlas una y otra vez, no han de tener más razón que con las otras falacias.
Como sus conocimientos de Wicca son tan escasos, malintencionados y falaces, pierde todo interés tratar de corregirles línea a línea todo el texto.
“Probablemente Castillo es consciente de que su «religión» tiene mucho de invento moderno. «Intentamos separar la antigua religión de la alta magia ritual, volver a las raíces. Nos acercamos al chamanismo.»”
Ignoramos las certezas de la Hermana Castillo, pero damos por sentado que Uds. por evidencias empíricas estarían a años luz de conocerlas. Y nadie en la Wicca piensa que sea un invento moderno. Sería tan absurdo como saber que su dirigente Jesús el Galileo no resucitó y sin embargo ser neocristiano católico.
“Sólo en Rio de Janeiro ya hay más de 4.000 terreiros (templos) de candomblé. La ventaja que tiene sobre el wicca es que no se trata de un invento moderno de espiritistas y masones burgueses, sino que realmente es herencia directa y muy cercana de la religión practicada en Nigeria por los Yoruba. ”
Como no puede ser de otra forma, el falsario procura mentir y hacerlo de seguido, pero sin aportar, claro, más conocimiento que su propio y desequilibrado deseo. Afortunadamente para la Wicca, verdaderos eruditos como Sainero, Barandiarán, Baroja o Eliade, por ejemplo, ya explicaron tiempo atrás ese principio y dejaron perfectamente claro su origen en la Brujería y ésta en el Paganismo. Es notorio y así lo hacemos constar, el interés y obcecación, casi obsesiva, en mentir y engañar con medias verdades cuando no absolutas mentiras en cuanto a la Wicca.
“La bruja catalana Montse Castillo, con su anhelo del neolítico, de chamanes y de transmisión de las raíces, carece del pedigrí antropológico que tienen, los practicantes de candomblé,…”
Es de tener muy poca educación y ser bastante limitado en el lenguaje, caer en la soez comparación de hablar de pedigrís entre las personas, pero no podíamos esperar otro sentido que el de la difamación y la falta de respeto por los creyentes y fieles de la Wicca.
Sr. Ginés, parafraseando a Cherteston, le diré que siempre será preferible conocer cualquier otro Dios o Diosa menos salvaje que el genocida Dios Cananeo de la guerra Yahwéh que dice manifestarse en el Pentateuco.
Ciertamente que creemos tener fundadas evidencias que su discurso, tal y como les hemos demostrado, está indocumentado, lleno de errores y falacias, medio verdades y descalificaciones con la intención de menospreciar la Wicca y humillar el sentimiento de sus fieles. Aún así, Uds. han preferido mantener obcecadamente sus errores y aún más, creer que potenciarlos les va a proteger bajo un manto hipócrita de victimismo de su irresponsabilidad. Pues muy al contrario en lo que a nosotr@s se refiere…
“ForumLibertas entiende que a las supersticiones hay que llamarlas por su nombre, pero en nuestra información no había ningún afán de blasfemar o denigrar a nadie, y, repetimos, si el legítimo ejercicio de la crítica religiosa en el marco de la libertad de expresión y del respeto a las personas.”
Si Forum Libertas entendiera que a las supersticiones hay que llamarlas por su nombre como dicen ¿por qué no se refieren al neocristianismo católico como superstición? ¿Ven Uds. qué fácil resulta?
Si no hubiera en Uds. ningún afán de blasfemar o denigrar a nadie, desde luego que hubieran respetado el derecho de una religión legítima a ser reconocida como tal y no calificarla de “superstición” (véase significado) entre otras maldades como las que he recogido previamente, una vez que hubiera llegado a Uds. nuestra queja, pero presuponen entiendo que en su soberbia desmedida, insultar es calificar y he de decirles, con todo mi pesar, que para eso hay que tener una habilidad literaria muy por encima de sus posibilidades.
Para terminar y volviendo al primer párrafo, una vez hemos dejado claros los motivos por los que hemos decidido denunciar su actitud y continuos ataques, les remitimos el presente escrito aún cuando pongamos en duda tengas Uds. la actitud necesaria para publicarlo.
Sin otro particular,
Fernando González
Consejo Wiccamo
Wicca Celtíbera
Read Full Post »
Wicca Celtibera 