Posts Tagged ‘wikipedia’

IMG_12046213413278

Siguiendo el hilo del artículo anterior (véase WIKIPEDIA: NEO-ENCICLOPEDISMO PARA ALIENADOS I), continuaremos analizando la entrada Calendario Celta de la neo-enciclopedia Wikipedia, en aquellas cuestiones que por su arbitrariedad más nos han llamado la atención, en cuanto a la manifiesta desinformación y sesgo con las que su neo-enciclopedista ha decidido abordarla.

Aunque en un principio quisé reducir a tres partes la respuesta, debido a que resulta imposible resumir la inmensa cantidad de argumentos y datos que demuestran lo errado de las afirmaciones de esta entrada neo-enciclopédica, he decidido ampliar a cinco las partes para no cansar su lectura. Y no quepa duda que incluso así lamento hacerlo tan escueto, pues dejo a un lado infinidad de datos que avalan nuestros argumentos a la vez que demuestran la falsedad de sus opiniones, que no información.

El párrafo objeto de nuestra crítica en esta segunda parte, es el siguiente:

Calendarios Neopaganos. Algunos neopaganos ecléticos como los Wicca, combinan las festividades gaélicas de fuego con celebraciones de solsticios y equinoccios derivadas de culturas no celtas para producir la moderna Rueda del Año. El neopaganismo no se centra en ninguna cultura o lengua particular. Alguos neopaganos ecléticos están influenciados por el calendario ficticio de Robert Graves El árbol del calendario Celta el cual no tiene fundación en calendarios históricos o astrología celta antigua real.”[1]

Apartaremos para su pertinente contestación en la última entrega de este trabajo, las reiteradas afirmaciones gratuitas, falacias y alusiones tendenciosas con las que este neo-enciclopedista de la neo-enciclopedia Wikipedia pretende desacreditar nuestros Cultos paganos, con especial torpeza y virulencia hacia la Wicca.

Screenshot_2014-06-21-23-24-38-1Si bien todo el párrafo en sí es un reproche más que información, podemos iniciar su análisis partiendo que este neo-enciclopedista nos “acusa” particularmente a los wiccanos de haber forzado nuestro Calendario mediante la combinación, entiende que contra-natura, de “las festividades gaélicas de fuego con celebraciones de solsticios y equinoccios derivadas de culturas no celtas para producir la moderna Rueda del Año“. Para terminar no solo despreciando el trabajo de Robert Graves, sino que por extensión, mejor por ignorancia o prejuicios, confundir la hipótesis de Graves con el objeto de su estudio, haciéndonos creer falazmente que ambas nazcan de la misma pluma.

El párrafo que analizamos ha de partir, necesariamente, de los siguientes supuestos:

1º.- Que los calendarios célticos no reflejen el Ciclo Solar (Solsticios y Equinoccios).

2º.- Que los Festivales ígneos celtas, no tuvieron relación con este Ciclo.

3º.- Que estos Festivales difieran de los del resto de pueblos indoeuropeos.

4º.- Que la Rueda del Año (Calendario religioso) utilizada actualmente por gran parte de los Cultos paganos, entre ellos la Wicca, sea un “producto” moderno.

5º.- Que los celtas no vincularon los árboles al calendario.

6º.- Que los paganos actuales, especialmente wiccanos, combinaron celebraciones distintas de calendarios diferentes, haciéndolas pasar por celtas.

7º.- Que para los celtas no existió correlación entre el Ciclo Astral (Soli-Lunar) y el Ciclo Terrestre (cinegético, recolector y agropecuario).

8º.- Que el calendario “de” Robert Graves (el que analiza) fuese inédito, inventado por él y ficticio.

9º.- Que un hipotético horóscopo celta, de haber existido, no tuvo relación con todo lo anterior.

Así, de primeras, este neo-enciclopedista de la neo-enciclopedia Wikipedia, parece desconocer o haber “olvidado” el rasgo principal de estos pueblos: que los celtas no son ni han sido jamás algo nuevo, diferente y ajeno a su entorno, sino que son el resultante de acrisolar y desarrollar las diferentes fuentes culturales y cultuales indoeuropeas de las que se nutren, hasta formar una identidad propia que tiene como base una proto-lengua común.

Una de estas sentencias del esperpento, por ejemplo, propia de negacionistas, de los que cacarean con avidez y jactancia que lo que no sea neo-paganismo no es nada, es la de que el celtismo es posterior y por lo tanto no tiene nada que ver con el megalitismo. Y como siempre, es una de esas medio verdades que por sesgada y sacada fuera de contexto, no deja de ser una mentira bien contada.

Una mentira y una referencia, por cierto, que viene muy a colación, pues no podemos ignorar que los solsticios y equinoccios, que el Ciclo Solar, es piedra angular de la Cultura Megalítica.

SidhNewgrange543px-1

Aunque esto da para un artículo a parte que abordaremos en su momento, no está de más decirles a estos negacionistas, si saben o han leído algo de la Cultura tumular, de las primeras manifestaciones de la Cultura celta, de la Edad del Bronce o de la reutilización de los Santuarios megalíticos, no por nada, vamos, solo por dejar claro que si bien no son sus creadores, los celtas fueron herederos naturales de la Cultura Megalítica, la entendieron, mantuvieron su Culto, utilizaron su espacio, formo parte de su cosmovisión, la adaptaron a su tiempo e incluso la desarrollaron.

im98820525-navalcan-estatua-menhirAsí que cuando estos neo-acomplejados nos cuenten entre risotadas y sarcasmos que los “neo-druidas” acuden a Stonehenge por un romanticismo masónico, pidámosles que si no van a deci nada con sentido, antes de afirmar algo así procuren hervir el té en vez de fumárselo.

Por lo tanto y previo a abordar con detalle el todo de esta afirmación, será necesario resolver la pertinencia de estos supuestos. Y vamos a partir identificando el término gaélico.

El primer inconveniente que surge con las alusiones de este neo-enciclopedista, es que obsesionado con atacar a la Wicca no ha tenido en cuenta determinar si por gaélico se está refiriendo a un aspecto lingüístico (goidélico, grupo de lenguas indoeuropeas celtas, entre ellas el gaélico referido comúnmente a las formas irlandesa, escocesa y de la Isla de Man), un contexto étnico (alusivo a pueblos irlandeses, concernidos a Irlanda, salvo que se indique aludir a los escoceses) o a ambos.

Sobre que las principales festividades gaélicas pudiesen diferir de las del resto de las culturas celtas, sabemos que no puede sostenerse desde un prisma etnológico ¡Muy al contrario! el propio concepto de Cultura Celta habría perdido todo su significado, si los pueblos que lo comparten hubieran tenido culturas diferentes. Ergo hemos de resolver que en sus aspectos fundamentales y así lo confirman los estudios, efectivamente el calendario festivo irlandés era homogeneo para todo Irlanda y muy similar, cuando no idéntico en lo sustancial, al resto de pueblos celtas.

– Los calendarios célticos no reflejan el Ciclo Solar (Solsticios y Equinoccios)

Si creemos el libelo cargado de prejuicios de este neo-enciclopedista en cuanto que los celtas no celebraban ni solsticios ni equinoccios, nos vamos a meter en un callejón sin salida, porque tanto los estudios como las evidencias arqueológicas dicen justamente todo lo contrario ¿estará formado por “wiccanos eclécticos” el equipo multidisciplinar a cargo de las excavaciones y estudio del Santuario de Sekaiza?:

El 24 de abril de 2009 el especialista en arqueoastronomía, Manuel Pérez Gutiérrez, procedió a estudiarla, ubicando topográficamente los principales puntos de la construcción y los relieves más destacados del entorno y sometiendo los datos al programa de simulación “Starry Night pro plus”. Las mediciones realizadas y la comprobación de las mismas sobre el territorio han demostrado que dicha plataforma tiene claras orientaciones astronómicas (Pérez et aliien prensa). En concreto, se ha podido detectar su relación con cuatro importantes acontecimientos astronómicos (fig. 7): Solsticio de Verano. La bisectriz del ángulo de la piedra angular de 120º se encuentra alineada con la cima del ‘La Atalaya’, cerro destacado en el paisaje en dirección NW y con el ocaso solar en el solsticio de verano, tal como se ha podido comprobar el día 21 de junio de 2009. Debe señalarse que en el año 200, fecha aproximada de construcción de la plataforma este fenómeno, podría observarse el solsticio el 26 de junio. Norte Astronómico. El lado menor más oriental de la plataforma está perfectamente orientado en la dirección astronómica Norte-Sur. Equinoccios. Si se marca un ángulo de 90º con el lado del Norte Astronómico, la piedra angular se orienta con el monte de Valderrando, otro de los relieves destacados del horizonte y el ocaso solar en los solsticios de otoño y primavera. La comprobación de esta alineación ha sido realizada los días 21 de septiembre de 2009 y 21 de marzo de 2010. Ciclo Metónico. Los lados mayores de la ‘Plataforma’determinan una dirección de acimut astronómico 58º, dirección que coincide con el orto de la luna llena en su parada durante el Solsticio de Invierno. Este suceso astronómico, que se repite cada 19 años, se conoce como Ciclo Metónico, ya que fue el astrónomo griego Metón quién determinó con precisión la adecuación del ciclo lunar al año solar, dando lugar al calendario ático… Se puede concluir que nos encontramos ante un santuario de características constructivas hasta ahora inéditas, y que contrasta con la ritualidad conocida en las culturas mediterráneas, en donde dominan los templos. La estructura descubierta en Segeda es abierta, carente de techumbre y su construcción se ha realizado con clara orientación con el ocaso solar, tanto con el solsticio de verano como con los dos equinoccios, lo cual ha llevado a denominarlo como ‘Santuario del Sol’. Segeda, comparte de esta manera la importancia que tuvo el sol en la religión celtibérica, tal como lo atestigua la iconografía de las placas repujadas localizadas en las necrópolis de Numancia y Arcóbriga, y la de la cerámica numantina (Burillo y Burillo e.p.).”[2]

equinocio4

Y para ser más claros, si cabe: “Estudios combinados de arqueología y astronomía revelan que una plataforma de grandes piedras encontrada en el yacimiento de Segeda (Mara, Zaragoza) servía para celebrar ceremonias rituales en el solsticio de verano hace 2.200 años… Para Gabriel Sopeña, especialista en los celtíberos, su religión y ritos funerarios… a nadie le puede extrañar que en Segeda se hiciera algún tipo de fiesta o ceremonia en el solsticio de verano”. “Los celtíberos contaban el tiempo por noches, y no por días, pero eso no significa que no veneraran al sol… Sabemos que para ellos los solsticios y equinoccios eran muy importantes, y que tenían ritos y celebraciones para esas fechas”.[3]

¿Qué querrá decir D. GABRIÉL SOPEÑA cuando afirma que “sabemos que para ellos -los celtíberos, osea, los celtas- los solsticios y equinoccios eran muy importantes, y que tenían ritos y celebraciones para esas fechas“? ¿Será una clave rosacruz de la magia ceremonial cabalística que se nos escape, un enigma ocultista del siglo pasado… o simplemente un hecho histórico perfectamente documentado?

Bueno, o eso o es que los “wiccanos eclécticos” hemos lanzado un poderoso hechizo contra la comunidad académica, y sino que me expliquen cómo es posible que D. MARTÍN ALMAGRO-GORBEA dijese a su vez:

En la literatura vasca, es perfectamente perceptible un fondo literario celta o ‘celto-vasco’ en las leyendas sobre numenes, dioses antropomorfos como la diosa Mari, gigantes, ‘gentiles’, ‘moros’, ‘lamias’, dragones y animales como el caballo, el toro, el jabalí, el carnero, la cabra, el perro, la serpiente, el buitre, etc. También parecen celtas las imprecaciones mágicas que se cantaban en Larrabezúa mientras quemaban gavillas de paja el Solsticio de San Juan, el 23 de junio, pues son semejantes a otros ritos de lustración del campo en esa festividad celta.”[4]

¿Será que este historiador de irrefutable solvencia, abducido por el “wiccanismo decimonónico”, se haya “tragado” la burda superchería neo-pagana e ignore que los Celtas nunca celebraron los solsticios ni tuvieron la consideración de fiesta? ¿Será, craso error, que el Sr. Almagro-Gorbea no ha tenido la prudencia de leer la entrada neo-enciclopédica de este neo-enciclopedista de la neo-enciclopedia Wikipedia?

Aunque como es costumbre ignorar datos propios, de nuestras tierras, porque no suenen bien en inglés, supongo, quizá no sea suficiente prueba el ejemplo precedente. Por eso y porque nos sobran, podemos recurrir a otro ejemplo más:

grafsterrenbeeld“A huge early Celtic calendar construction has been discovered in the royal tomb of Magdalenenberg, nearby Villingen-Schwenningen in Germany’s Black Forest. This discovery was made by researchers when they evaluated old excavation plans. The order of the burials around the central royal tomb fits exactly with the sky constellations of the Northern hemisphere… The position of the burials at Magdeleneberg represents a constellation pattern which can be seen between Midwinter and Midsummer. With the help of special computer programs, Dr. Allard Mees, researcher at the Römisch-Germanischen Zentralmuseum, could reconstruct the position of the sky constellations in the early Celtic period and following from that those which were visible at Midsummer. This archaeo-astronomic research resulted in a date of Midsummer 618 BC, which makes it the earliest and most complete example of a Celtic calendar focused on the moon.”[5]

Que los especialistas, y no solamente los del siglo pasado, digan cada vez más claro (con más datos) que tanto los solsticios como los equinoccios tuvieron un espacio propio en los calendarios celtas, ni es cosa de eclecticismo ni de Wicca, sino de conocimiento:

Screenshot_2014-07-21-23-24-15-1[6]

Si en la neo-enciclopedia Wikipedia hubiesen puesto más cuidado en supervisar lo que publican sus neo-enciclopedistas, en vez de ejercer su neo-corporativismo para que nadie que no goce de su favor o prescinda de su línea editorial pueda aportar algo, habrían caído en la cuenta de diferenciar los ritos y celebraciones públicas, las Asambleas (Óenach, Oenaecoi) de su Festiario religioso, con las propias de su calendario litúrgico especializado y sacerdotal de sus cleros (solsticios y equinoccios).

Pero como nuestra intención no es la de enseñar nada a nadie, por cierto demasiado cargado de complejos, prejuicios, fobias y filias, sino la de demostrar el pésimo trabajo que editan sin rigor y lo que es peor, sin intención de tenerlo, con esto nos quedaremos aquí.

– Los Festivales ígneos celtas, no tuvieron relación con los solsticios y equinoccios

Las Asambleas populares que congregaban a la totalidad de las tribus y en las que se han podido establecer una serie de formalismos civiles y eventos públicos que exceden al estricto motivo religioso, han sido perfectamente identificadas en el amplio espectro celta y localizadas en cuatro momentos concretos: Samhain en noviembre, Imbolc en febrero, Beltaine en mayo y Lughnasadh en agosto.

Cuando este neo-enciclopedista habla de las “festividades gaélicas de fuego“, no me queda muy claro a qué se refiera en concreto, si a las que acabamos de enumerar o quizá a parte de ellas. En cualquier caso la neo-enciclopedia Wikipedia afirma que carecen de relación alguna con los solsticios y equinoccios, que solo se reflejaban en calendarios de pueblos no celtas.

Siendo así, es muy probable que la comunidad académica espere ansiosa que este neo-enciclopedista les remita una copia de su tesis para su estudio y edición oficial, pues van a tener que desechar los muchos trabajos actuales que tras años de estudios de campo y archivo multidisciplinares (etnoarqueológicos, arqueoastronómicos, documentales, etc.), dicen todo lo contrario.

Screenshot_2014-06-21-23-24-38-1

Solsticios y equinoccios eran conocidos y estaban perfectamente fijados astronómicamente en la cultura celta, al igual que en otras culturas del Mediterráneo oriental. En la cultura celta las efemérides astronómicas, especialmente aquellas que estaban en relación con los ciclos solares, eran consideradas como momentos en los que el tiempo sagrado de las divinidades y el de los humanos coincidía y sus mundos se aproximaban. A partir de estos momentos, solsticios y equinoccios, se distribuían las principales efemérides astronómicas del ciclo solar anual.”[7]

Es evidente pese a este neo-enciclopedista, que Solsticios y Equinoccios formaron parte fundamental en la constitución de los viejos calendarios celtas, es más, que fueron en realidad y en definitiva los que con su medición posibilitaron que los tales existieran. Una herencia viva de la Cultura Megalítica que demuestra no haber desaparecido aún en la Edad de Hierro.

2_mesademiranda-1… las estelas de La Osera representan un calendario astronómico-religiosos en sentido pleno donde los días sagrados simbolizarían con exactitud y coherencia importantes cuestiones religiosas y de orden prácticoc. Si exceptuamos solsticios, pues la explicación de su importancia nos parece innecesaria, las relaciones y coincidencias entre las principales festividades celtas y los días que los programas informáticos nos señalan en La Osera, nos llevaron, en su día, a interpretar las estelas, además de como de marcadores de las distintas zonas que componen la necrópolis, como un calendario donde por medio de la astronomía se señalarían las festividades más significativas para las poblaciones vettonas que habitaron La Mesa de Miranda. La literatura irlandesa recoge cuatro grandes fi estas religiosas celtas, relacionadas con los ciclos agrícolas y ganaderos, que dividían el año en dos estaciones principales: la fría y la cálida (Powell 1958: 144). Ahora, estamos convencidos de que es el inicio de estas dos estaciones lo que están señalando los druidas vettones con algunas de las estelas en La Osera. Era la fiesta más importante y sobre la que más se conoce, marcaba el final de un año y el inicio del siguiente, es el fin de la estación cerealista y de comida de grano por el ganado. Era una fecha de luto ritual por la muerte del verano. Es un momento de trasgresión donde los límites del tiempo y el espacio desaparecen: los espíritus del Más Allá podían viajar a la tierra y los vivos recorrer el mundo de los muertos. Esta tradición ha sobrevivido hasta la actualidad en las celebraciones de Hallow´een y el Día de los Difuntos. El segundo semestre, que se correspondía con la estación cálida, también arrancaba con otra fiesta: «el Árbol o las Flores de mayo», cuarenta días después del equinoccio de primavera,. coincide con nuestra fecha astronómica de principios de mayo.[8]

Screenshot_2014-06-23-08-47-59-1

¿Pero es que este neo-enciclopedista no se habrá preguntado a qué vendrá que las cuatro grandes Asambleas celtas, estén ligadas a solsticios y equinoccios además de por la marca de media estación y la correlación agropecuaria, por un periodo de 40 días? ¿no se le ha ocurrido pensar, no se, en el puerperio, si ir más lejos?[9] Porque no es nuevo para nadie que haya leído mitología comparada, que la “cuarentena” ha sido un periodo perfectamente dimensionado en lo religioso.

La cuarentena es un periodo de purificación desde la datación de un acontecimiento hasta el momento de su conmemoración, un lapsus de espera que se inicia con la marca de la fecha por la clase sacerdotal y el comienzo de los ritos purificatorios, hasta la fecha que se haya designado para su eclosión pública. La cuarentena, en definitiva, sería otro de los marcadores investigados que este neo-enciclopedista ha decidido desechar para tratar de “vendernos” su opinión personal en una entrada que quiere pasar por enciclopédica sin por supuesto conseguirlo, ni engañar a nadie que no comulgue con sus ideales o sepa del tema.

De hecho, “la cuarentena -período de 40 días en los cuales los católicos se abstienen de comer carne- es básicamente el ritual pagano dedicado a los 40 días de duelo por la muerte del esposo de Ishtar, Tamuz, que culminaba con la conmemoración de su resurrección, precisamente el domingo después de la primera luna llena que sigue al equinoccio de primavera… Varios autores nos hablan de esta fiesta como de la celebración del restablecimiento de la Diosa después de dar a luz al niño‑Dios‑Sol, lo que aconteció exactamente 40 días antes, en el solsticio de invierno, en la festividad de la Natividad. En definitiva, seria la cuarentena nece­saria para el restablecimiento del cuerpo de la madre des­pués del parto, simbolizado en una celebración religiosa.

– Los tiempos de los Festivales igneos celtas difieren de los pueblos de su entorno

Si la neo-enciclopedia Wikipedia y los neo-enciclopedistas de la “chupipandi” de neo-corporativistas que controlan las entradas relativas al Paganismo, ignoran el uso habitual y  necesario de mediciones solares y su reconocimiento en los calendarios celtas, mucho sería pedir que se hubiesen tomado la molestia de leer sobre este particular entre los pueblos adyacentes.

Porque de haberlo hecho, claro, sabrían que los pueblos indoeuropeos, entre los que se hayan los celtas, además de tener una cultura y un tronco lingüístico común, también es a consecuencia de creencias comunes por lo que podemos identificarles.

Un aspecto que merece sin duda atención es el hecho de que, en la tradición indoeuropea, las fiestas destinadas a las divinidades guerreras se celebraran habitualmente en el solsticio de Invierno, como el Açvamedha védico, el October Equus romano, el Vetrnátta Blót escandinavo, los sacrificios germánicos del Jule, el irlandés Samain y, posiblemente, el galo Samon(ios), incluyendo un conjunto de actividades rituales específicas de los Männerbünde, las llamadas “cofradías de guerreros” en las que tenían un papel destacado las correrías de la “caza nocturna” (Peralta-Labrador, 1991: 75-76). Cuando está documentado, el sacrificio del caballo que parece protagonizar estos ritos, siempre relacionados con la figura del rey, asume particular importancia, siendo destinado a la renovación de las fuerzas en declive del monarca al final del año (idem: 77; Eliade, 1978: 219-224; 1994: 136-137). Éste es, para Peralta-Labrador (1991: 76-78), solamente uno de los momentos de este tipo de rituales, al que se puede anadir “la caza nocturna”, que implica ritos de persecución protagonizados generalmente por jóvenes enmascarados. En el ámbito escandinavo tenemos las actividades rituales de las Vetrnoetr y su encuadramiento mítico, que Motz (1984: 152-154) considera equivalente a la caza salvaje liderada por Odín y llevada a cabo por jóvenes guerreros a él consagrados que tenían un estatus sagrado y marginal, aún no integrados en la comunidad, que desencadenarían el furor bélico propio del dios (Kershaw, 2000: 93). Del mismo modo, la saga irlandesa Mesca Ulad, “el éxtasis” o “la embriaguez de los Ulatas”, describe una fantasmagórica cabalgata nocturna, una caza salvaje efectuada por los guerreros durante el Samain, en honor del rostro oscuro del dios celeste supremo (Peralta Labrador, 1991: 78).[10]

Que los Calendarios religiosos celtas, como los del resto de pueblos indoeuropeos fueron -son- muy similares al menos en sus conceptos básicos y Fiestas más importantes, ni es de ahora que se sepa ni carece de pruebas que lo confirmen. Por recurrente no sería acertado volver a apoyarnos en el Solsticio de Invierno (Yule, Saturnalia, Natalis, etc.) para explicar una vez más las similitudes entre calendarios diferentes de la vieja Europa, pero podríamos introducir un festivo menos conocido y comparar por ejemplo el Samhain celta con el Mundus Patet romano.

Esta Fiesta latina se celebra tres veces al año, siendo el 8 de noviembre la última de ellas[11]. Este día los Espíritus de los difuntos vagan libremente por Roma pues se cree que durante esta jornada se abre la Puerta del Inframundo. El propio nombre de Mundus Patet significa, “el mundo está abierto“. El paralelismo es tan obvio que sobra incidir en ello.

Y como el resto de Fiestas, las ígneas se prodigan a lo largo y ancho del Continente europeo,  sobre todo las celebradas con ocasión de los solsticios:

IMG_42317284722532-1Pero la concurrencia de las célebres hogueras de San Juan, la más popular entre todas las fiestas del fuego que se celebran en la cuarta parte del Globo Terráqueo con el solsticio de verano implica que de algún modo, los pueblos de Europa, y también los celtas regulaban igualmente su calendario por la observación del Sol. Como fija coincidiendo con la luna nueva hoy la entrada de la cuaresma que duraba un mes y medio lunar el clero cristiano, fiesta en la que se pagaban los impuestos a los señores y los diezmos a la iglesia en el mudo indoeuropeo, tal y como hemos dicho correspondía a los clérigos, y los calendarios celtas de Coligny y de Collique confirman este aserto, armonizar la conjunción de los meses lunares del calendario agropecuario con los solsticios y los equinoccios del años solar…” “En el solsticio de verano se realizaban fiestas de purificación con danzas, carreras, luchas y sacrificios fuera de la ciudad. Instrumentos musicales como xilófonos, de tibias de cabra, el popular “carrasclás” hallado en Numancia, y flautas de hueso reconocidas en Castro, debieron acompañar a estas danzas y ritos. El fuego unido a la celebración del solsticio de verano, con su carácter festivo y simbólico, es un elemento característico todavía en nuestra época, como el paso del fuego en San Pedro Manrique en la noche de San Juan, y los numerosos festejos en torno al fuego que en esas fechas siguen reproduciéndose en esta zona y en general en la Península Ibérica.[12]

Son tantos los ejemplos que a diferencia de lo que “dispara” este neo-enciclopedista, las similitudes y no solo de las festividades solares y de la coincidencia de sus fechas, sino en muchos, pero muchos más aspectos culturales y religiosos, que existen entre los pueblos indoeuropeos, celtas incluídos, que lo extraño hubiera sido no destacarlas.

La India y el Irán, por una parte, Italia, la Galia y las islas Británicas, por otra, han conservado en común ciertas tradiciones religiosas, gracias al hecho de que estos países son los únicos del ámbito indoeuropeo en poseer colegios de sacerdotes. Brahmanes, druidas o pontífices, sacerdotes del vedismo o del avestismo, a pesar de diferencias que saltan mucho a la vista, tienen, sin embargo, en común el mantenimiento de una tradición única. Estas organizaciones sacerdotales suponen un ritual, una liturgia del sacrificio, en suma, un conjunto de prácticas de aquellas que menos se renuevan. Pero no hay liturgia ni ritual sin objetos sagrados cuyos nombres se custodian, sin plegarias que se repiten sin cambiar nada en ellas. De ahí, en los vocabularios, conservaciones de palabras que no se explicarían de otra manera.[13]

Decir, pues, que la celebración de solsticios y equinoccios sea un préstamo moderno tomado por nosotros de los calendarios de pueblos adyacentes y ajeno al celtismo histórico, es rotundamente absurdo. Sustentarlo con que las principales Fiestas populares son de “Media estación” y no continuar diciendo que son de media estación entre solsticios y equinoccios previamente fijados sin los cuales hubiese sido imposible calcularlos, empieza a darnos la pista.

Si añadimos que salvo el Calendario de Coligny y por falta de referentes escritos, no tenemos referencias exactas al margen de las medievales, de calendarios celtas, y cuando nos acercamos a las que tenemos, las arqueológicas (calendarios líticos) inclusive, resulta que no solo vemos que contemplaron solsticios y equinoccios sino que además orientaron sus santuarios para que tales marcas tuviesen un valor simbólico preponderante, visual y no solo de marcación mnemotécnica, estaremos despejando la incógnita.

Cuando hace 2.500 años alguien se tomó la molestia de calcular la salida o puesta del Sol en un solsticio para que sus rayos bañen a un ídolo en ese momento exacto, pese a la neo-enciclopedia Wikipedia, el motivo más lógico no tuvo que ser hacerlo para saber dónde colocar las sombrillas.

_______________________________________

1.- http://es.m.wikipedia.org/wiki/Calendario_celta.

2.- Francisco Burillo Mozota. INFLUJOS HELENÍSTICOS EN LA CIUDAD CELTIBÉRICA DE SEGEDA I. SERTA PALEOHISPÁNICA IN HONOREM JAVIER DE HOZ. PALEOHISPÁNICA 10. 2010. Pp. 381-404.

3.- Declaraciones de Gabriel Sopeña a raíz del descubrimiento del Templo celtíbero de Segeda, en el diario Hedaldo de Aragón: MARIANO GARCÍA. Zaragoza 24/06/2009. GABRIEL SOPEÑA. Doctorado en Filosofía y Letras con premio extraordinario. Profesor titular de la Universidad de Zaragoza, Departamento de Ciencias de la Antigüedad. Área de Historia Antigua.

4.- M. Almagro-Gorbea. EL MITO CELTA DEL HÉROE FUNDADOR  EN LOS ORÍGENES DEL SEÑORÍO DE VIZCAYA. ACTA PALAEOHISPANICA XI ACTAS DEL XI COLOQUIO INTERNACIONAL DE LENGUAS Y CULTURAS PRERROMANAS DE LA PENÍNSULA IBÉRICA Valencia, 24-27 de octubre de 2012. PALAEOHISPANICA 13 2013. P. 596.

5.-Vid. Early Celtic ‘Stonehenge’ discovered in Germany’s Black Fores

6.- J. F. Torres Martínez. Departamento de Prehistoria, Universidad Complutense de Madrid, Proyecto “Monte Bernorio en su Entorno”. Instituto de Estudios Prerromanos y de la Antigüedad (IEPA). Instituto Monte Bernorio de Estudios de la Antigüedad del Cantábrico (IMBEAC). Gráfico del trabajo: ARQUEOLOGÍA DE LA RELIGIÓN PROTOHISTÓRICA EN LOS PUEBLOS DEL NORTE: EL CASO CÁNTABRO, p. 736. Vid. J. F. Torres Martínez, El Cantábrico en la Edad del Hierro, pág. 537.

7.- Op. cit., p. 737. Estudio también publicado en: Pasado y presente de los estudios Celtas. DE LOS DÍAS Y LOS TRABAJOS: EL CALENDARIO ANUAL EN LAS SOCIEDADES CÉLTICAS DE LA PENÍNSULA IBÉRICA Jesús F. Torres-Martínez. Dpto. de Prehistoria de la Universidad Complutense de Madrid. Instituto de Estudios Prerromanos y de la Antigüedad. Pp. 305 y ss. Fundación Ortegalia 2007.

8.- Isabel Baquedano, Beltrán Carlos Martín Escorza. LA EDAD DE HIERRO EN LA OSERA, CHAMARTÍN DE LA SIERRA, ÁVILA. Senderos GeoArqueológicos, 4 (2007). Pp. 23, 25-6). Vettones… “Una de las estelas que primero reclamó nuestra atención es la situada más al norte, pues lógicamente es la que podía dar alineaciones astronómicas en el plano de eclíptica. Y así es, la alineación desde esa estela, que denominamos ζ,  las líneas que pasando por ζ se dirigen a λ, hacia el E, y a β, hacia al W, forman ángulos de 53º y 54º respectivamente. Datos que se corresponden con los que forman la salida y puesta del Sol en el horizonte durante el día 22 de diciembre del 400 aC. (Sun Times, 1996), es decir con el solsticio de invierno. Asimismo, desde la orientación meridiana NS y desde la estela ζ  hacia los 123º hacia el E se dibuja una alineación que comunica con la estela α que marca la zona VI de la necrópolis. Esta alineación defi niría la salida del Sol en el solsticio de verano en La Osera. Para localizar la estela que señalaría el poniente, que denominamos κ, habría que trazar el ángulo de 122º hacia el W desde ζ a partir de la orientación NS. Nos gustaría poder decir que allí se encuentra esa estela, pero lo cierto es que no la hemos hallado. Es posible que esta señal u otra existieran alguna vez, pero por razones desconocidas por ahora o la hemos identifi cado. La excepcionalidad de la estructura que representan el conjunto de las tres estelas ζ, ε, δ, y las alineaciones solsticiales que se han determinado tomando como punto de observación ζ, son indicio de que alguna otra posible alineación de interés podría estar señalada al tomar como punto de observación otra de estas estelas. Y, en efecto, desde δ las estelas β y γ determinan dos líneas que con la NS  forman los ángulos de 63º y 70º respectivamente, que viene a coincidir casi exactamente con los de la salida y la puesta del Sol el 1 de noviembre. Siempre para las coordenadas geográficas de La Osera y para 400 aC. Por otra parte la estela γ, al encontrarse en la posición más meridional de todas ellas es presumible suponer de antemano que pueda defi nir fechas de interés con las estelas β y λ, y en efecto, el hecho es que a partir de la recta NS que pasa por γ se obtienen dos ángulos de 110º hacia λ y de 106º hacia β. Esta práctica coincidencia de valores de ángulos ya es indicativa de que la posición de estas tres estelas no es caprichosa. Por el contrario, si establecemos los días en que desde γ se ve salir y poner el Sol en las alineación γβ y γλ los valores angulares  que  se obtienen corresponden a la fecha de 1 de mayo.

9.- DRAE. Puerperio.(Del lat. puerperĭum).1. m. Período que transcurre desde el parto hasta que la mujer vuelve al estado ordinario anterior a la gestación.

10.- Maria João Santos. EL SACRIFICIO EN EL OCCIDENTE DE LA HISPANIA ROMANA: PARA UN NUEVO ANÁLISIS DE LOS RITOS DE TRADICIÓN INDOEUROPEA. PALEOHISPANICA. REVISTA SOBRE LENGUAS Y CULTURAS  DE LA HISPANIA ANTIGUA. 7 – 2007 P. 197.

11.- Las otras dos fechas son el 24 de agosto y el 5 de octubre. Sobre esta festividad, vid.: Festo, De verborum significatione, XI; Macrobio, Saturnalia, I, 16-8. Un excelente resumen sobre esta Festividad la tenemos en Hortus Hesperidum.

12.- José Manuel González González, Alfredo Jimeno Mártínez, Marta Prieto Sarro. LOS PUEBLOS PRERROMANOS. LOS CELTÍBEROS. LA PERVIVENCIA DEL MUNDO ROMANO EN CASTILLA Y LEÓN. COORDINACIÓN DE PROYECTO Equipo de la Dirección General de Planificación y Ordenación Educativa COORDINADOR DIDÁCTICO José Manuel González González LIBRO I LOS PUEBLOS PRERROMANOS. LOS CELTIBEROS. JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN.

13.- Antonio Blanco Freijeiro. Los dioses indoeuropeos. Pp. 7-8. Vendryes, cit. por Dumezil (La religion romaine archaïque, París, 1966, 915). ©Herederos de Antonio Blanco Freijeiro ©De la versión digital, Gabinete de Antigüedades de la Real Academia de la Historia.

(C) Fernando González-Wicca Celtíbera
Anuncios

Read Full Post »

UNITARISMOTras el “juicio” contra mi persona por haber editado noticias relevantes, trascendentes y veraces, adecuadas a su contexto, en el artículo en castellano de Wicca en Wikipedia, en su apartado de reconocimiento legal de la Wicca, sobre el reconocimiento de la Wicca en España y Portugal a través de nuestra Confesión Religiosa, cuyo resultado puede leerse en este ENLACE, y después de pedírseme confirmar si yo quería seguir “participando” en la polémica una vez censurado por lo que entiendo es discriminación religiosa, respondí con el siguiente texto:

 Reitero lo anteriormente dicho. No voy a participar en nada que tenga que ver con Wikipedia, eludiré toda referencia futura a este portal web por ser una fuente no fiable, explicaré públicamente mis motivos cuando lo considere adecuado y avisaré por supuesto en cuanto a que está plagada de datos falsos y/o errados en los foros que considere apropiados, buscando mejor escribir en espacios donde se valore que la información que se aporte sea veraz por encima de quien lo haga. He perdido todo interés y menos sabiendo que para Wikipedia los datos falsos son más fiable que la verdad según la religión que tengas. Quizá si supiera de maquetismo o papiroflexia, ahora que se me ha prohibido editar de lo que se, lo haría, pero lo dudo. Y no escribo con ánimo de polemizar porque no voy a volver a hacerlo. La cuenta me la pueden Uds. anular porque ni sé cómo ni me interesa perder más mi tiempo. Por educación dejaré este mismo texto en la página de discusión del artículo, aunque no dudo que también se me censure. Un saludo.

Como esperaba no ha tardado en replicar y volver a faltarnos al respeto con la soberbia que le caracteriza el mismo activista de la secta Unitarismo Universalista apodado “Jdemarcos” -más adelante desvelaremos quien es-, que nos denunció y calumnió con una lista de acusaciones casi tan grande como la de los reyes godos. En esta última ocasión ha respondido en el apartado “Discusión” del artículo Wicca de Wikipedia:

Personalmente estoy cansado de sus constantes calumnias, acusándome de ser un “activista cristiano”, cuando no soy miembro de ninguna iglesia cristiana, ni soy “activista” sino enciclopedista porque, como ha reconocido el bibliotecario que arbitró el caso, mis ediciones se ajustan al espíritu y las políticas de Wikipedia y las de usted, no. En cambio, usted sí que es un activista del grupo que encabeza, en un caso clarísimo de proyección. Por mí puede seguir difundiendo sus calumnias, sus ideas conspiranoicas y sus medias verdades donde le plazca, pero yo tengo la conciencia muy tranquila de haber seguido en todo momento las normas que rigen esta enciclopedia online y de haber evitado que usted siguiera colocando aquí sus mensajes de promoción de su particular grupo wiccano y de su persona. Tema cerrado.

Como todo confabulador que se precie, ha vuelto a manipular y tergiversar los hechos para hacernos creer que el resultado del conflicto ha sido lo contrario de lo que realmente fue. Y para demostrarlo vamos a desgranar su respuesta desmontando cada uno de sus argumentos.

Dice sentirse víctima de mis calumnias por acusarle de activismo cristiano, porque indica expresamente no ser de ninguna iglesia cristiana ni activista, sino un “enciclopedista”. Más adelante leeremos cómo esta respuesta es igualmente tramposa. Ahora bien, cuando uno entra en su perfil abierto en Wikipedia, puede leer, entre otros, los siguientes enlaces resaltados:

Flaming Chalice.png Este Wikipedista es unitarista.
Ichthys.svg Este usuario es miembro delWikiproyecto:Cristianismo

De los artículos que este -como él mismo reconoce- unitarista dice haber editado directamente en Wikipedia, destacamos:

Manifestación de Dios”, “Iglesia husita checoslovaca”, “Catecismo Racoviano”, “Universalismo (iglesia)”, “Asociación Unitaria Universalista”, “Unitarismo universalista”, “Antitrinitarismo”, “Asociación Unitaria Americana”, “Unitarismo”. Además de los anteriores, reconoce participar en la redacción de otros como “Humanismo religioso” o “Restitución del Cristianismo”.

Vamos que de entrada no es un fiel de a pie, como aviesamente ha pretendido hacernos creer, sino alguien aparentemente relevante en su secta y con una “actividad” muy prolija en promocionarla. Sí ¿pero quien?

Y es que hay más, mucho más. Es que este Sr. que dice ser exclusivamente un cándido “enciclopedista” que se protege bajo el apodo de “Jdemarcos” y que solo vela por el buen funcionamiento de Wikipedia, hemos descubierto que parece ser en realidad un alias de Jaume de Marcos, conocido dirigente del Unitarismo con un dilatado currículo:

Si hay alguna duda  sobre este currículo, animo a los lectores a visitar su  Blog Personal.

Y en cuanto a qué es el Unitarismo, me permito señalar lo que ha editado en sendos artículos de Wikipedia que él mismo reconoce haber escrito sobre su propia secta:

El unitarismo es una corriente de pensamiento teológico de origen cristiano que afirma la unidad de Dios.”… “Asociación Unitaria Universalista, religiosa liberal de congregaciones, fundada el 27 de mayo de 1961, resultado de la fusión de dos confesiones religiosas liberales de raíces protestantes, los unitarios y los universalistas.

Lo que no ha conseguido ser el Unitarismo Universalista, y en este sentido me he extralimitado al reconocerles una cualidad legal de la que carecen, también lo sabemos. El Unitarismo Universalista NO está reconocido oficialmente como una religión en España. En 2001 fue rechazada su petición de inscripción en el Registro de Entidades Religiosas y dicho rechazo sería después ratificado tras una nueva propuesta en 2006. No me extraña, pues, que sienta tanta inquina este activista y lider religioso contra nosotros. Se explica así esa soberbia en tildarnos continuamente de grupo y “grupito” y no de religión.

Como no se reconocen en su secta explícitamente como cristianos sino un poco de todo y dicen haber trascendido algunos ese “particular”, es por lo que este individuo afirmaba todo sobrado él no pertenecer a ninguna iglesia cristiana. Bien, aceptemos pulpo como animal de compañía. Ud. solo es un dirigente y máximo responsable de una religión e iglesias sobre las que ha editado directamente artículos en Wikipedia, ocultando su afiliación, publicitando a su “grupito” y hacerlo desde un alias para que nadie descubriese que lo hacía uno de sus máximos representantes ¿Será por eso que soslayó reiteradas veces identificarse tras airear mi nombre completo como si yo lo ocultase, sin lograr en ningún momento por mucho que le insistí en ello, que lo mismo que divulgó mi identidad, me aclarase quien era?

Esto, por supuesto, desmonta por sí solo todo el falso velo con el que trata de engañar a quien se quede en lo que se dice y no compruebe lo que se hace. Y si le sumamos que el DRAE dice sobre un “activista”, que es el “miembro que en un grupo o partido interviene activamente en la propaganda o practica la acción directa”, no me queda por más que entender a Jaume de Marcos, alias “Jdmarcos”, un activista cristiano de esa secta unitarista. No le he calumniado en absoluto, sino calificado.

Lo que tiene guasa es que un individuo que censura documentación cierta y relevante, manipula los datos, los aporta falsos y lo hace por un manifiesto interés personal y religioso, presuma por un lado de que la instrucción ha determinado que “mis ediciones se ajustan al espíritu y las políticas de Wikipedia y las de usted, no” y de ser meramente un enciclopedista, como si se creyese un ilustrado de vanguardia. No tiene ningún valor estar considerado enciclopedista por sus propios colegas, que puede inclusive que lo tapen y protejan. Y como nos queda la duda sobre si su identidad real era de conocimiento de los enciclopedistas de Wikipedia, daremos cumplida notificación del hecho de su desenmascaramiento.

Lo primero es una medio verdad, porque la instrucción no ha dicho en ningún momento que sus ediciones se ajusten al espíritu y políticas de Wikipedia y las mías no, sino que “sus ediciones se ajustan más al espíritu enciclopédico“. Bueno, veremos a ver qué dice Wikipedia cuando sepan quien se esconde tras el alias. Y sobre todo si van a ser objetivos a la hora de aplicar el mismo baremo a uno de sus enciclopedistas… y prohibirle editar sobre Unitarismo, que solo pueda escribir en los apartados de Discusión y ser editado únicamente aquello que reciba un “amplio consenso” y por supuesto suprimir, poner en cuarentena y/o revisar todos sus artículos relativos al Unitarismo.

Además de que en el caso de que supieran en Wikipedia quien es este representante del Unitarismo español y sobre lo que edita y mantener su postura, no podría traducirse más que en un corporativismo de lo más rancio que he visto en décadas. Un fraude enciclopédico en toda regla… en todas  las reglas que obligan a cumplir a unos y consienten vulnerar a otros. Y téngase en cuenta que la persona que instruyó el asunto reconoció haberlo hecho de pasada porque había mucho que leer y lo único que me reprocha, precisamente, es estar manifiestamente vinculado con el Culto del que aporto los datos, no que los datos aportados no fueran ciertos, adecuados o relevantes. Es más, se me achaca en esa instrucción haber avalado la información con un enlace a este Blog, cuando lo cierto es que el enlace al Blog lo puso el propio activista unitarista al denunciarme también por comentar el asunto fuera de Wikipedia. Así de fino se hilaba.

Un juicio tan ecuánime como para censurar que yo edite sobre Wicca Celtíbera y en el caso de saber de su activismo, aplaudir que un reconocido unitarista edite sobre Unitarismo una y otra vez ¿Tienen más crédito y fiabilidad los testimonios de los unitaristas que los de los wiccanos? Eso es algo que nos van a tener que resolver en Wikipedia.

Pero es que tampoco es cierto cuando dice que entendieron que mis ediciones no se ajustaban al espíritu y las políticas de Wikipedia, porque se aceptó expresamente que era cierta la información que daba, siendo por contra que se cuestionaba que la diera yo como parte relevante de ese Culto. Vamos, que vino a decir y de ahí la guasa, que yo, como parte activa de la Wicca Celtíbera no debería editar sobre Wicca, al margen de que lo que dijera fuese o no fuese cierto, por lo mismo que han aceptado -de hacerlo- que este individuo, como activista del Unitarismo, pueda editar reiteradamente todos los artículos relativos al Unitarismo y al Unitarismo Universalista del que es líder en concreto.

Hay que tener muy poca vergüenza para acusarme de promocionar mi fe por editar sobre mi Culto, viniendo de alguien que lo hace a diario. Si no fuera porque sabemos por qué sale y qué es lo que le mueve a boicotear la Wicca, podríamos pensar que este individuo es idiota ¿Proyección? ¿el unitarista que escribe sobre unitarismo dice que me “proyecto”? Bueno, y no entremos a leer lo que escribe de los suyos, claro, porque se me salten las lágrimas y no de emoción sino de pudor ajeno -mejor decir por la falta del mismo-.

Leo con agrado que ha aprendido a usar mis propias calificaciones hacia sus exabruptos (conspiranoia, medias verdades, etc.), porque al menos  y a falta de honestidad y veracidad, demuestra retentiva.

Dice tener “la conciencia muy tranquila de haber seguido en todo momento las normas que rigen esta enciclopedia online”. Sí, de hecho el  instructor, lo vio tan claro que afirmaría… “tampoco se considerará correcto que en adelante el otro usuario -Jdemarcos- imponga sin más su punto de vista”.

Me quedo con la última frase por su trascendencia. Declara este ciber-cruzado de la fe -unitarista-, que le satisface “haber evitado que usted siguiera colocando aquí sus mensajes de promoción de su particular grupo wiccano y de su persona. Tema cerrado”.

Y vaya que si es para aplaudirle. Ahora quien se informe sobre la Wicca por Wikipedia, sabrá lo que un activista cristiano permite que se diga con información deformada del s. XX. Y apoyando, no sé muy bien el motivo, el protagonismo imposible de una asociación (Asociación Wicca España) que la equipara a una Tradición Wicca, a una Confesión Religiosa y a haber participado en el reconocimiento de la Wicca en España. Todas estas cuestiones falsas. Si no fuera porque me parecería ridículo, pensaría que los dirigentes de esta asociación y los unitaristas tuviesen alguna relación en común. Absurdo ¿verdad?

Otra de sus obsesiones, es recurrir a cualquier eufemismo que evite llamarnos religión ¿será porque no pueden soportar que ellos fueran rechazados por el Gobierno de España a ser aceptados como tales y la envidia les corroe? No hombre, no. Grupo y grupúsculo a mayor abundamiento el suyo, activista, el suyo. Que Wicca Celtíbera es una -repita conmigo- re-li-gión.

censuraWCTBCon todo, nos satisface que no haya podido eliminar Wicca Celtíbera de su control ideológico, que si lo hace nos es indiferente porque Wikipedia en estos momentos no puede tener para nosotros credibilidad ninguna y con su ejemplo tomamos nota de por qué, y que hay tantas constancias de nuestra actividad -y las que le espera leer-, que ni un cerro de unitaristas, aunque están infiltrándose en la Comunidad Pagana e influyendo sobre lo que se escribe del paganismo en Internet, van a conseguir tapar LA VERDAD. Una verdad, un tema, que no está “cerrado” ni mucho menos D. Jaume, y que nos vamos a preocupar en recordar y reabrir una y otra vez de cualquier forma hasta que se haga justicia. No, esto no se ha acabado, máxime después de haberle descubierto y desenmascarado.

©Fernando González-Wicca Celtíbera

Read Full Post »

censuraWCTBTras el conflicto que supuso que me enfrentara a un unitarista cristiano que controla la edición del artículo Wicca de Wkipedia[1] por recriminarle diversas manipulaciones de texto y tergiversaciones, solicitando una mediación que acarrearía que este individuo me denunciara a los bibliotecarios de esta presunta enciclopedia virtual, la resolución del conflicto determina censurar que yo pueda editar sobre Wicca en Wikipedia por haber quedado probado -dicen- un conflicto de intereses, puesto que es manifiesta por mi parte una “vinculación tan directa con el culto que profesa”.

Aclaremos que es manifiesta mi vinculación con la Wicca y en concreto con la Tradición Celtíbera, porque en ningún momento oculté este dato y a diferencia de mi acusador, usé mi nombre completo en mis ediciones. Valorando mi transparencia hasta el punto que el propio arbitrio encargado de juzgar el asunto reconoció no existir evidencias de mala intencionalidad ni ánimo de publicitarme: “aunque es demasiado aventurado decir que cae en la vertiente negativa de las CPP

Así, dicha resolución establece que “el usuario -yo- no deberá editar el artículo Wicca (basándome en la propuesta de política de suspensión), salvo siguiendo estrictamente las recomendaciones para estos casos. Entiéndase, el usuario podrá continuar editando en la discusión del artículo sugiriendo los cambios oportunos debidamente referenciados pero no deberá cambiar nada del artículo salvo que exista un amplio consenso. Advierto por adelantado, la ausencia de oposición por no participación de ningún usuario en la discusión de los cambios propuestos no se considera consenso, si el usuario sugiere en la discusión un cambio y no hay voces ni a favor ni en contra, no se incluirá el contenido.”… “La solución óptima a esta disputa editorial es que alcancéis un consenso y de nuevo reitero que espero Taitantos (disc. · contr.) -mi seudónimo- no cese de editar a causa de esta resolución; sólo se restringe la edición en temas relacionados con la Wicca.

Debemos entender que para Wikipedia ser wiccanos de la Tradición Celtíbera nos invalida para aportar nuestros conocimientos sobre Wicca y Wicca Celtíbera, o lo que es lo mismo, que la religión de algunos de los usuarios determina que puedan o no puedan editar artículos, aportaciones y trabajos si éstos hacen referencia a su fe. Bueno, no es que no puedan hacerlo, no sería justo enfocarlo así, sino que se me impide editar directamente nada relativo a la Wicca que antes no haya pasado por una discusión marginal previa y se haya decidido y votado que sea cierto lo que exponga y por un “amplio consenso”. Y como eso es imposible porque la Comunidad Wicca de Wikipedia calla contra estas agresiones hacia wiccanos si no es de su interés y las ediciones las domina y maneja dicho activista cristiano, con que éste diga que no le parece bien, será suficiente para abortar cualquier intento de facilitar información actual, cierta y relevante que pueda aportar sobre la Wicca y la Wicca Celtíbera en particular. Y no digamos tener que votar si un  hecho cierto nos parece que lo sea… no se, si digo que el Sol es una estrella ya no será cierto hasta que no haya un amplio consenso que lo decida.

UNITARISMOY digo “algunos” no por despecho, sino por hechos, porque resulta que el unitarista universalista -como se reconoce abiertamente- apodado “Jdemarcos” y que domina la publicación del artículo “Wicca” de Wikipedia, además de otros artículos como Gerald Gardner, Neopaganismo, etc., vinculados curiosamente al paganismo, no tiene problema alguno en editar sin conrtapisas en el artículo sobre su propia religión: Unitarismo Universalista. Vamos que un wiccano tiene vedado editar sobre Wicca -dicen, porque todos sabemos que no es cierto y muchos lo hacen-, pero un unitarista universalista puede editar con el plácet de wikipedia sobre el Unitarismo Universalista. Curioso ¿verdad? quizá lo hacen porque entiendan que un cristiano sea más neutral que un pagano cuando hace referencia a su Culto.

¿Y en qué se traduce este hecho? Por un lado en el absurdo de hacernos creer que ni los cristianos puedan escribir sobre  cristianismo, los de derechas sobre el PP o los de Bilbao sobre el Atleti. Y por otro que los datos y la información que se aportan estén sesgados, manipulados o abiertamente contradictorios cuando no falsos, ambiguos e incluso aquí sí mal intencionados.

Por ejemplo y por mor de este individuo apodado “Jdemarcos”, que debamos seguir dando por cierta la falacia según la cual el Gobierno de los EEUU haya reconocido a la Wicca como religión, información absurda y manifiestamente falsa que la propia 1ª Enmienda de la Constitución estadounidense sanciona. Nunca, jamás, ningún Gobierno de los EEUU ha reconocido ni reconocerá mientras no cambie su Constitución ni a la Wicca ni a ninguna otra religión, porque es un concepto que legislativamente no admiten como tal y no ocurre como en países por ejemplo europeos (España, Portugal, Reino Unido, etc.) donde sí existe esta vinculación de reconocimiento a través de sus registros oficiales.

En venganza por cuestionarle, censuró el texto en el que se informaba sobre el reconocimiento legal de Wicca Celtíbera en España y Portugal en los términos y trascendencia debida, paras cambiarlo por este parrafito:

 “Desde diciembre de 2011, el Estado español reconoce oficialmente y por primera vez a la Wicca como religión, al inscribir dos de sus variedades, las llamadas “Tradición Wicca Celtíbera” y “Asociación Wicca España” en el Registro de entidades religiosas”.

Ha omitido intencionadamente el hecho de haber sido Wicca Celtíbera la primera Tradición Wicca reconocida como tal en la historia y por supuesto en España, aportando un dato ambiguo porque el Estado Español no reconoce en sí religiones genéricas (la Wicca o el cristianismo, por ejemplo) sino confesiones religiosas concretas (Wicca Celtíbera, Iglesia Ortodoxa, etc.), por lo que nunca podría haber reconocido por primera vez a la Wicca sin hacerlo a su vez y por primera vez a la Wicca Celtíbera. Debe ser que solo sea relevante el dato incierto que esté reconocida por el Gobierno de un país que no la reconoce, pero no así de cuál sea el primer país en su historia que lo hace ni de a cuál de sus Tradiciones.

Y sin embargo se da por bueno que la Asociación Wicca España sea una “variedad” (Tradición) Wicca, cuando se supone que es una asociación -que no Confesión- religiosa de wiccanos/as de todas las “variedades” o de ninguna y por lo tanto un dato evidentemente falso.

Tampoco es cierto el orden cronológico que da, pues lo hace con la única intención de solapar en lo posible una iniciativa -la nuestra- que pese a su censura tiene nombre y tendrá siempre y pese al Unitarismo Universalista y Wikipedia, un lugar en la historia reciente de la Wicca.

Imaginemos por un momento que vamos a una enciclopedia y leemos… “A partir de 1953 Gerald Gardner y Fernando González promueven la Brujería en Inglaterra y España” ¿Es realmente falsa la información? No ¿Es ambigua y da pie a equívocos? Evidentemente.

¿Cuántos de los wiccanos que editan en Wikipedia hubieran saltado al grito de “anatema” si se hubiese editado así? Creo que lo podríamos decir más alto, pero no más claro y es una lástima y un problema serio que haremos lo imposible por solucionar, porque va en perjuicio de la Wicca.

Para el caso de Portugal, deberemos soportar que se diga simplemente que “La organización denominada “Wicca, Tradición Celtíbera” también fue, según una web de noticias paganas, registrada y reconocida como religión en Portugal”, silenciando el hecho evidente de ser además el primer Culto Pagano reconocido en la historia de Portugal, dato crucial que para el tal “Jdemarcos” y para Wikipedia parece no ser relevante. Es más, es que ni siquiera lo dan por cierto por mucho que dimos el número registral y les ofrecimos el enlace público para corroborarlo… y luego habrá quienes entiendan injusto que el mundo académico sonría cuando le hablan de Wikipedia. Podemos ser humildes, pero no idiotas ni por supuesto ajenos a los hechos tal y como se han producido, gusten más o menos y ni que contar cuando aún encima se nos cuestionan.

Hemos de indicar asimismo, que casi todo el artículo está plagado de errores, datos anticuados, malas interpretaciones y serias tergiversaciones de la realidad de la Wicca, ofreciendo una información en su conjunto falsa de esta cepa religiosa.

Sin despreciar la apreciación, puesto que es rigurosamente cierto que estoy muy vinculado al Culto del que se habla, no así entiendo objetivo que esta circunstancia invalide los datos que una persona aporte en lo relativo a su fe y Culto. De hecho tal circunstancia podría entenderse como una marginación por motivos religiosos, planteamiento que el marco legal español y su Ordenamiento Jurídico proscriben e imputan como delito. Cosa diferente hubiese sido que los datos que se aportasen estuviesen manipulados, tergiversados falsos o incluso fuera de contexto, cosa que ha quedado demostrado que no ha ocurrido por mi parte.

Tampoco puedo tomar como imparcial “invitarme” a editar de todo menos de Wicca, lo entiendo insultante si bien quiero creer que no ha sido su intención hacerlo, pero me quedo con ello por si en un futuro me intereso por el maquetismo o la papiroflexia…

Si no fuera por haberlo sufrido en carne, diría que es una situación rocambolesca esto de prohibir, por ejemplo, que un astrónomo pueda aportar datos o descubrimientos actuales y probados de astronomía por ser suyos y más a más, se le castigue por haberlo hecho a no editar nada sobre ciencia (!) Máxime cuando a otros por lo mismo se les aplaude hacerlo. Pero es lo que venimos a decir, nuestro planeta, para Wikipedia, es demasiado pequeño para darlo a conocer en “descubrimientos de nuevos planetas”, pues aunque el planeta exista y se haya descubierto, lo ha “descubierto” quien lo edita.

En definitiva, una gran desilusión en varios aspectos:

Porque el resto de usuarios paganos y wiccanos en Wikipedia, han permanecido callados y se han mantenido al margen aún sabiendo que decía y probaba la verdad.

Porque en Wikipedia la Wicca seguirá condicionada a lo que ciertos activistas religiosos quieran que se diga sobre ella y la información que se dará seguirá siendo sesgada, equivocada o manipulada.

Porque se ha desaprovechado una magnífica ocasión para reformar un documento que hace aguas por todos lados.

Sí hay consuelo, aún cuando efímero por ser gratificación del ego, saber que de todas las acusaciones que me imputó, que fueron muchas y variopintas, no ha podido demostrar ninguna más allá del conflicto de intereses y que, aún así, en la instrucción se aclara sobre dicho conflicto que “es demasiado aventurado decir que cae en la vertiente negativa”.

Igualmente podemos sacar en positivo que se advierte al tal “Jdemarcos” que “aunque uno de los usuarios tenga ahora restringida la edición del artículo tampoco se considerará correcto que en adelante el otro usuario imponga sin más su punto de vista…”, lo que estoy seguro que será un alivio para quienes en un futuro se encuentren en parecida tesitura, porque la verdad no pueden amordazarla ¿Van a cambiar los hechos por censurar lo que tenga ver con la Wicca Celtíbera en Wikipedia? De ninguna manera.

Se dice que cuando veas fruta podrida en el cesto, no busques más y vayas al árbol. Bueno, es posible que sea cierto y por eso vamos a valorar la posibilidad de implementar desde nuestras páginas un Diccionario Enciclopédico Pagano, abierto a toda nuestra Comunidad y desde el que mantener una herramienta multidisciplinar y virtual al que consultar con la fiabilidad de saberlo no manipulado por activistas cristianos y cuyo contenido sea cierto.

Censura+InternetPor mi parte y siendo imposible por honor y honestidad ignorar estos hechos y tratar con quien nos ha faltado  al respeto y se jacta  de su victoria -pírrica por otra parte-, dejaré de colaborar en Wikipedia y procuraré no hacer a partir de ahora ninguna referencia a una presunta “enciclopedia” que ha demostrado carecer de credibilidad y equidad.

©Fernando González-Wicca Celtíbera


[1] Por coherencia omito cualquier enlace al entramado ideológico de Wikipedia.

Read Full Post »

UNITARISMO¿Controla el Unitarismo cristiano las entradas paganas de Wikipedia? Bajo el apodo de “jdemarcos[1], un conocido activista cristiano del unitarismo (secta cristiana de fondo protestante) que trabaja a través de la plataforma enciclopédica wikipedia en proyectos tales como Restitución del Cristianismo y Cristianismo, dirige e impone su criterio al artículo Wicca en español de esta enciclopedia virtual.

Aunque hemos tenido bastantes roces hasta el momento, debido a su costumbre de borrar todo contenido que no le guste sin decir nada al respecto, o después de varios intentos exigirte pruebas imposibles,  datos absurdos o faltarte al respeto, nunca hasta hace unos días habíamos tenido la oportunidad para desenmascarar a uno de los que se esconde realmente tras wikipedia para, entendemos, torpedear el conocimiento de la Wicca y el Paganismo en el ámbito hispano-parlante.

No sin varias zancadillas previas, tuve ocasión de aportar diferentes datos y criterios en este artículo e incluso al margen y después de varios intentos,  pude dejar nota, en el apartado de Reconocimiento legal de la Wicca, el hecho de que ésta hubiera sido reconocida  como religión en España y Portugal.

Y así permaneció durante meses hasta que se me ocurrió cuestionar dos informaciones que en ese mismo apartado entendía equivocadas:

1º.- Cuestionar como falso que el Gobierno de los Estados Unidos hubiese reconocido a la wicca  como religión en este País.

2º.- Cuestionar como falso que debiera hacerse referencia en dicho apartado a Puerto Rico por lo mismo.

El resultado fue inmediato. Me acusó de publicitar a la Wicca Celtíbera haciendo creer que me descubría tras -insinuaba- esconderme con mi IP, incluyendo los “éxitos” y “logros” de mi “grupito” sin aportar datos fiables y verificables de unos hechos que decía que no pueden admitirse como ciertos porque ni el Registro de Entidades Religiosas del Estado Español o Portugués son fiables por ser primarios, ni las referencias recogidas por Pagan Newswire Collective (PNC) lo eran tampoco como fuente secundaria porque es una “página de paganos” y por lo tanto toman parte en esa publicitación. Nada es fiable ni verificable, dice.

Censuró después el texto y puso uno propio que da vergüenza ajena hasta leerlo por lo prejuicioso, falaz y ambiguo del mismo, escrito ex profeso para confundir, engañar y tapar la verdad de la Wicca en España y Portugal.

El caso es que después de ello y viendo que no había más  solución que recurrir a solicitar la mediación de tercera parte, eso hicimos, contestando y argumentando una por una sus acusaciones y difamaciones y demostrando, además, que está dando datos falsos y manipulados adrede.

En mi caso particular, le dejé meridianamente claro que si hubiera querido esconder mi identidad por ser parte, no hubiera puesto mi nombre completo en la cuenta de usuario de wikipedia o hubiera dado datos que no fueran estricta y escuetamente veraces.

En cuanto a qué es más veraz, el Registro Oficial de un Estado o una revista o libro de cualquiera para validar una realidad registral, queda claro aunque llame a todo su “grupito” de unitaristas para que le hagan el coro, que verde y con asas, alcarraza.

Como le insté por activa y por pasiva a demostrar una sola de sus acusaciones y por supuesto también a demostrar uno solo de sus añadidos y no he obtenido en ninguno de los casos respuesta alguna, salvo amenazas por saltarme no se cuantas normas de wikipedia y a expensas de lo que los mediadores decidan, pongo de manifiesto esta situación para que seamos conscientes y estemos muy pendientes de lo que se  diga en esa página, pues está siendo utilizada por este individuo vaya Ud. a saber con qué fines inconfesables… Bueno, sí, alguno sabemos: manipular, coaccionar y desinformar.

Animo a que accedáis desde aquí a la Discusión del artículo Wicca y sobre todo a la solicitud de Mediación en Wikipedia, para que no nos dejemos llevar a engaños.

Si la situación no se resuelve pronto, apelaremos a una denuncia formal de este individuo apodado “jdemarcos” a Wikipedia y estudiaremos otras medidas legales. Y es una pena tener que implicar a un proyecto tan loable en estas cuitas, pero desde luego tampoco vamos a consentir que intereses ideológicos aviesos confundan, tergiversen, manipulen o directamente mientan sobre la Wicca sin enfrentarnos ni ponerlo de manifiesto.

De entrada, animo a todos/as a recurrir para informarse antes al artículo en su versión inglesa, que a uno en nuestra lengua que por ahora y mientras no se resuelva está dominado por quien nos aborrece y nos induce retorcida y sospechosamente a errores de bulto.

©Fernando González-Wicca Celtíbera

[1] Perfil de usuario en Wikipedia.

Read Full Post »

A %d blogueros les gusta esto: