Archive for 31 mayo 2012

Con este desparpajo reconocía el líder del catolicismo, el Sr. Rouco Varela, que el Estado Español está incumpliendo la Constitución y la Iglesia Católica (IC) beneficiándose de unos privilegios presuntamente ilegales. Y además se permite el lujo de mentir públicamente afirmando que la aportación inconstitucional que detrae la ciudadanía del Erario Público a través del 0,7% del IRPF es con lo que se sustenta la IC Española.

Y es que la indecencia ya no tiene límite cuando se ampara por la más irracional de las impunidades, esa misma impunidad que sólo el fanatismo del “sobrado” puede pervertir. Así, el Sr. Rouco dice que “”no es el Estado quien sostiene a la Iglesia, son los contribuyentes” quienes “libre y voluntariamente” lo hacen con sus donativos y marcando la casilla de la Iglesia en su declaración de la renta“, tal y como recogía ayer miércoles ABC.

Y bueno, hemos de reconocer que no va del todo desencaminado, al margen que ya es de dominio público que a lo que contribuyen con la casilla inconstitucional que el Estado la ha regalado en la Declaración sobre la  Renta, la IC tan solo recibe de los contribuyentes de un Estado Aconfesional, un 2% aprox. de los cerca de 11.000 millones de € con los que el Estado la subvenciona todos los años y así desde hace siglos.

Se permite incluso acusar a “algunas voces minoritarias -que- intentan crear confusión en este aspecto y hablan, sin fundamento, de privilegios de la Iglesia y del destino de los fondos que se recaudan“.

Quizá entienda que una de esas voces “minoritarias” -a parte de ciegos, sordos-  que intentan crear confusión y hablan sin fundamento de privilegios, sea la de D. Angel Llorente Fernández de la Reguera, Director General de Cooperación Jurídica Internacional y Relaciones con las Confesionesreligiosas-. Que en cuanto a la consecución de la igualdad en materia religiosa diría que “El objetivo es que haya «una igualdad lo más amplia posible» de derechos respecto a la Iglesia católica, «pero dentro de lo que es la situación real».

Cuán atrevida es la petulancia.

Anuncios

Read Full Post »

“Vosotros los hombres no sois esposos sino enemigos, ya que condenáis quien descubrió la salud para nosotras” “Si ella no puede acercarse a nuestros cuerpos enfermos, tampoco lo haréis vosotros a nuestros cuerpos sanos”

El camino de la emancipación de la mujer no es una lucha que se hubiera producido a caballo entre los ss. XIX y XX de la e.a., que por mor de la Revolución Francesa hubiera ido desplazando las rancias costumbres misóginas de los credos judeocristianos.

Las reivindicaciones de la mujer que reclama su igualdad vienen de muy lejos, desde que el hombre impone su dominio sobre éstas y las somete.

En el artículo que presentamos en el en lace inferior y aprovechando la vida y obra de una de éstas primeras heroínas de la que tenemos conocimiento, se hace un repaso a algunas de las mujeres que hicieron historia con su rebeldía, como la ginecóloga ateniense Agnódice (s.IV a.e.), la primera mujer ginecóloga y la que abriría la puerta de la medicina a las mujeres a través de la práctica de la ginecología, pues hasta entonces  “los griegos habían promulgado leyes  que prohibían a las mujeres estudiar medicina, y más aún  practicarla so pena de muerte.”

Era tal la  piedad y devoción por el buen hacer que aquellas mujeres atenienses sintieron por su compañera, que no dudaron en lanzar el temido ultimatum que hacía temblar a la sociedad machista de entonces: Si ella no puede acercarse a nuestros cuerpos enfermos, tampoco lo haréis vosotros a nuestros cuerpos sanos”.

Es un grato recuerdo de una valiente mujer que deseamos conserve en nuestra memoria un hueco y un reconocimiento imperecedero.

Cuando a los ovarios se les llamaba testículos.

Read Full Post »

Decía hace unos meses D. DemetrioFernández (Obispo de Córdoba), que abrirla al público por la noche “es un éxito porque la noche y la luz artificial subrayan la belleza de este templo emblemático de una manera única, que no puede apreciarse durante el día”, a lo cual se suma “el relato que acompaña a esa visita, que está muy bien orientado, para introducir al visitante en un templo que ha conocido distintas fases en su construcción y en sus usos, ahora como catedral y antes como mezquita, pero sin olvidar que en un principio estaba ahí ubicada la basílica (paleocristiana) de San Vicente“.[1]

Es muy hábil el Sr. Fernández en justificar la existencia de una basílica previa a la mezquita, pero tan torpe para creernos lo suficientemente ignorantes para no saber que antes que una basílica fue templo romano pagano y antes que templo romano pagano fue un templo pre-romano pre-cristiano. Un detalle sin importancia que seguro que de tan baladí hasta se le olvidó mencionarlo a D. Demetrio, ensimismado como está en justificar el expolio y querer ocultar la realidad de la mezquita, evidente hasta  para un ciego.

Como igualmente reconoce la misma Comunidad Islámica, el “lugar de la mezquita fue espacio sagrado desde tiempo muy antiguo: hubo allí un “templo” prerromano y depuse otro romano, dedicado a los poderes de la naturaleza y de la vida; las religiones han cambiado, los lugares religiosos importantes permanecen.[2] ().

¿Cómo se  puede tener la cara tan dura para creernos lo suficientemente analfabetos como para no reprocharle una falacia tan burda? Pues no, no y no, en todo caso con permiso del Dios precristiano JANO, a cuya  advocación se cree estuvo dedicado el Templo sobre el que se construyó la basílica cristianaD. Demetrio[3], un permiso que estoy seguro que no tiene ni tendrá jamás, no al menos mientras no devuelva esta tierra y lo que se ha construido sobre ella a sus verdaderos y legítimos propietarios.

Read Full Post »

Mientras, desmantelar y privatizar Sanidad, Educación y Justicia, regalar las empresas públicas más rentables, dar dinero a los bancos para que especulen con nuestra deuda a un interés de escándalo, dejar sin derechos a los trabajadores, que vuelven a ser obreros, para que los empresarios,  que siguen siendo “señoritos”,  puedan pagar la crisis que nos ha arruinado y que ellos provocaron, es política de Estado.

Dice el Presidente del Gobierno que cómo se nos ocurre ahora sacar el tema de cobrar el IBI al clero católico “con la que está cayendo“, como si para  paliar “la que está cayendo” viniera mal  que una institución privada que se beneficia de una exención fiscal de cientos de millones de euros, hiciera frente a un impuesto que pagan “religiosamente” un pueblo que sin ser responsable de esta crisis se le ha empobrecido y arruinado.

El Sr. Rajoy lo que no ha hecho, como Jefe de Estado, es salir al paso de las chulescas amenazas del Sr. Rouco Varela cuando ha vinculado el IBI con la tarea de asistencia que realiza Cáritas., un mazazo al respeto y a la vergüenza, teniendo en cuenta que Cáritas recibe un 38% de su presupuesto del Estado y un 1% de la Iglesia Católica, sin contar todas las ventajas y beneficios fiscales que como institución benéfica tiene derecho a percibir, claro.

Tampoco tiene tiempo para discutir, claro, que la Iglesia Católica en virtud de una norma franquista, esté expropiando al Estado su  patrimonio inmueble 34 años después de aprobada la Constitución Española, registrando a su nombre miles de edificios y terrenos  que no la pertenecen haciendo del clero funcionarios registrales reconocidos por el Estado, un absurdo inconstitucional que ni la decencia ni el decoro han impedido frenar hasta el momento y que deseamos,  para sosiego del Sr.  Rouco Varela, que además de desvincular de su función y subvenciones a Cáritas, el Gobierno que venga lo haga también con los registradores vaticanos y además de pagar el IBI de todos aquellos  edificios no del Culto se nos devuelvan con carácter retroactivo todos aquellos bienes que desde que el Sr. Aznar lo impusiera recogiéndolo de las leyes franquistas, la Iglesia Católica lleva expoliado.

Por ejemplo y sobre el particular, quizá el Estado del Gobierno que viene, que éste nos tememos que no tiene capacidad ni interés preocupado como está con desplumar al pueblo, tenga tiempo para que antes de devolver la Mezquita de Córdoba a quienes pertenece, al Patrimonio Histórico Español, se sepa cuánto paga la institución privada que la puso a su nombre, la Iglesia Católica, de los 8 millones de € que gana anualmente por el turismo.

Ya está bien de que nos hagan tan de menos que no tengan ni la consideración de respetarnos.

http://www.rtve.es/noticias/20120528/gobierno-no-denunciara-concordato-santa-sede-para-iglesia-pague-ibi/532027.shtml

Read Full Post »

Ahora sí que sí, dónde va  a parar, el cambio del cambio, el no sé qué del qué sé yo, el equilibrio entre no decir y callar en su estado puro.

Con una ideología ambigua e imprecisa donde todo cabe si no te pillan, el Gobierno del PP ha descubierto que si permites que los ciudadanos decidan qué leyes de las que tenemos enseñan y cuales esconden a la juventud, las que acatan o las que infringen, las que defienden cumplir o que no se cumplan, el Sistema -el suyo- gana, la Doctrina (a)Constitucional de la Iglesia Católica se blinda y el pueblo se libera del yugo dogmatizante de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y los Derechos Civiles, rémoras de un rojerío laicista intolerable que aliena las cándidas voluntades de una niñería cruelmente sobre informada y avasallada, por tratar que entiendan  y asuman innecesariamente la libertad en su máxima expresión.

Y es que no hay nada mejor para sustraer de pérfida ideología libertaria una asignatura concebida para transmitir valores Constitucionales y Derechos inherentes al ser humano, que eliminarlos, no enseñarlos, dejar que cada casa decida cuales, cómo y a quien aplicarlos.

El borrador de la nueva Ley que pergeña el ministro Wert, iluminado donde los haya que cree tener como destino en lo universal devolver la FEN[1] a las aulas españolas[2], se congratula de haber podado (cortado, desmochado, talado, capado, cercenado, eliminado,  roto, castrado) entre otras “excentricidades”, eso de la “orientación afectivo-sexual”, la “educación afectivo-emocional” y la “pluralidad de las sociedades actuales”. Respeto las negritas donde las ha puesto el diario ABC, que evidentemente señala dónde radica el miedo y por lo tanto el odio.

Pregunta – ¿Desde cuándo  es polémica la orientación afectivo-sexual de las personas? Respuesta – Desde que no quieren que se sepa que las personas homosexuales son iguales a las personas heterosexuales.

Pregunta – ¿Desde cuándo es lesivo facilitar una visión objetiva de la afectividad? Respuesta – Desde que no se quiere enseñar que los afectos y emociones básicamente no se rigen por la tendencia sino por el sentimiento y por lo tanto no son instintivos y homogéneos sino complejos  y diversos.

Pregunta – ¿Desde cuándo hay que ocultar la realidad de la pluralidad que existe en nuestras sociedades? Respuesta – Desde que se intenta encubrir la realidad para manipular la opinión. No se puede engañar a nadie sobre algo cuya respuesta tenga a su alcance.

Continua el artículo incidiendo sobre que “en los dos decretos aún vigentes que regulan la materia se habla de «mostrar respeto por las diferencias y características personales propias y de sus compañeros y compañeras»; de un criterio de evaluación para «valorar si el alumno o la alumna… ejerce una autorregulación de sus emociones», etc. Obsérvese lo de «alumnos y alumnas» y «compañeros y compañeras». El nuevo proyecto de Real Decreto menciona solo «alumnos» o «compañeros», y con ello abarca también a «las alumnas» y a «las compañeras», como recomienda la Gramática de la Real Academia.

Y claro, como es natural que la Real Academia de la Lengua recoja el deje machista que aún mantenemos porque al usarlo la gramática lo refleja, que ni lo impone ni es cuestión suya hacerlo, hemos de mantener este reduccionismo genital y en vez de acostumbrarnos a vivir los modelos igualitarios, el Gobierno del PP para liberarnos de ideologías liberales, nos impone a la sociedad el aprendizaje del modelo caduco y represor de lo más granado de las ideologías conservadoras.

Sigue diciendo que “En los decretos vigentes se manda que los estudiantes aprendan la «valoración crítica de la división social y sexual del trabajo y de los prejuicios sociales racistas, xenófobos, antisemitas, sexistas y homófobos». Ahora se elige una versión que da menos opción al adoctrinamiento y que recuerda en el tono un mandamiento de Moisés: «No discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o laboral».

Esta última afirmación he de reconocer que me ha hecho meditar, porque ¿en qué momento he dejado pasar que recriminar abiertamente  al racismo, el integrismo, la misoginia y la homofobia, es una forma perversa de “adoctrinar” y de adoctrinar mal?

Porque a ver, todo es adoctrinamiento, mantener o cambiar lo que enseñar, desde  que se enseña es adoctrinar y recurrir a echarlo en cara para adoctrinar en contrario es un absurdo ab origine. No es de adoctrinar de lo que se trata, sino sobre lo que se adoctrine. Y he aquí donde se despeja la incógnita.

Si educan a las nuevas generaciones ya no sobre los derechos propios, que más o menos todos/as vamos aprendiendo a conocer, sino sobre los ajenos, ciertamente que se crea un vínculo, un reconocimiento, una asertividad en definitiva que impide que, el día de mañana, estas personas se enfrenten por sus diferencias.

Ahora bien, si omitimos la existencia de esta realidad y derechos y desde su entorno familiar y social enseñamos a la juventud a no aceptarlo, a desdecir los hechos primando la fe por encima de la certeza, lograremos el propósito que se pretende, que es devolver la moral preconstitucional a nuestra sociedad. Si no puedo mentirte sobre lo que ves, voy a cegarte.

Y así con los años y controlando familia y escuela, programarán en el odio y el miedo a quienes formarán las sociedades futuras. Puede entonces que veamos que tesis como las gallardonianas desde las que relegar al paritorio la realización de la mujer, o exabruptos como los de D. Javier Arenas, tras los que perdería la Presidencia tras las Elecciones Andaluzas que todos daban por ganadas, se engalanan como axiomas nacionales:

EDUCACIÓN CÍVICA Y CONSTITUCIONAL

El presidente del PP de Andalucía ha declarado que apoyará todas las políticas relativas a la mujer que se pongan en marcha desde el Gobierno central y que persiguen “recuperar los valores familiares que, desde que la mujer trabaja, se han perdido”.
En este sentido, Javier Arenas dice no temer a “la violencia feminista que practican entre ellas y hacia los hombres”. “Cuando esas feministas vuelvan a estar cómodamente en su casa, educando a sus hijos y cuidando de sus familias, nos lo agradecerán”, ha dicho. Y lo harán porque, según el candidato, la sociedad será mejor, no se producirán tantos fracasos matrimoniales, los jóvenes dejarán de descarriarse, las familias volverán a corresponderse con los modelos tradicionales e incluso se reactivará el empleo.
[3] (!)

Si enseñas a una niña desde el principio que es persona antes que mujer y que ser mujer no es un hándicap, que tiene los mismos derechos y si quiere las mismas metas que un niño, que nadie está por encima de nadie y que ni su genitalidad la hace débil ni parir coja ¿qué sentido tendría tratar de convencerla para sacrificar sus sueños por los de su pareja? ¿Cómo decirla que su función social es la de una gallina? Ahora nos reímos de las declaraciones de D. Javier Arenas, pero no tienen ni pizca de gracia, porque es una idea, un modo de vida que entienden el único aceptable y que intentan imponer a toda costa. Vamos, que están empezando a imponer.

Realmente, lo único que quieren es tratar de convencernos que nuestra conciencia está por encima de la Ley, que el relativismo moral es aplicable a la Justicia y que por lo tanto no tienen por qué aceptar la Ley ni cumplirla mientras no refleje no lo más justo o veraz, sino lo que manden, que es, en definitiva, lo que llevan defendiendo desde siempre. Y lo hacen ahora porque antes se han preocupado de recuperar la educación con las privatizaciones y los “conciertos”, porque así se garantizan imponer a las mentes más vulnerables, sus modelos medievales de existencia, esos mismos modelos que estuvieron a punto de hacernos desaparecer de Europa.

De esta forma, aunque no hayan conseguido por el momento derogar los derechos fundamentales de una parte de la sociedad, pueden inducirnos a pensar que podemos cuestionarlos, que la verdad es cuestionable, que aunque un derecho no me ataña ni me afecte lo más mínimo que otras personas accedan a él, si no quiero que lo hagan, puedo conseguirlo, puedo marginar todo cuanto quiera. Mal, pero que muy mal camino estamos tomando, muy similar al del siglo IV, poco antes de iniciarse la más larga, extensa y sanguinaria persecución que ha conocido el ser humano.

En este sentido el Parlamento Europeo ha dado un aviso muy serio a los países que, como está haciendo España, pretenden ir marcha atrás[4] ¿Necesitaremos volver al Nacional-catolicismo para darnos cuenta? En cada cual está la respuesta.

Han agredido gravemente la libertad religiosa, sindical y afectivo-sexual, la igualdad de género, la  Sanidad y la Educación y no se van a detener mientras los/as que aún sabemos qué derechos tenemos y cómo usarlos, no ejerzamos la protesta y denuncia social, civil y penal que sea preciso.


[1] Formación del Espíritu Nacional (FEN). Asignatura obligatoria en el Bachillerato del Antiguo Régimen, que llegada a la Universidad se conocería como Formación Política, cuyas materias animamos a repasar para comparar con las directrices y el borrador del Sr. Wert. Y sacar las muchas similitudes donde como ahora, se difuminan, no existen referencias a los derechos de las personas y su desarrollo. Así, ayer como hoy, tampoco interesa que las nuevas generaciones aprendan donde radica su verdadera libertad.

Read Full Post »

Hay quienes no tienen prisa ni interés en que las cosas cambien y que de tener que hacerlo, sea para volver al pasado, que -dicen- siempre fue mejor. Reculan, miran hacia otro lado, gesticulan, resoplan, todo con tal de no mirarnos a la cara para decirnos por qué el Estado debe financiar a la Iglesia Católica por encima de la igualdad y de la decencia, pero sobre todo de la Constitución.

Para unos no es el momento, para otros no viene al caso y a los primeros no les da la gana. El asunto es que a punto de cumplir 35 años de Democracia, España sigue siendo una Teocracia encantada de conocerse. Mientras, los Cultos Religiosos sin posibles, los “otros” -nosotras y nosotros- por no descender ni de Abraham, ni de Isaac ni de Jacob, nos vemos abocados a la marginación más absoluta, sin reconocimiento real ante las AAPP. Los Cultos no abrahámicos solo tenemos un derecho reconocido en España: convertirnos al judeocristianismo.

Bueno si, nos dan el derecho a no poder educar a nuestr@s hij@s en las creencias de sus familias en las aulas: nos permiten no reconocer nuestros ritos de interés Civil, como los matrimonios; nos animan a no poder oficiar con los elementos de nuestra liturgia; nos apoyan en no permitirnos rezar en nuestros Templos… ¿Qué motivos vamos a tener para quejarnos, si ya nos lo dan todo? ¿Se ha visto mayor libertad que ésta?… en democracias occidentales,  claro, que para compararnos como quieren con “Popuslavia” y “Abdelandia” o el Vaticano, tiempo hay.

Pero si todo esto nos lo venden además con soflamas de perogrullo, demagogias infumables y axiomas de torero dopado, ya tenemos el  no va más, como que “la portavoz de UPyD, Rosa Díez, ha considerado que modificar el sistema de financiación de la Iglesia tendría “efectos perversos” al dejar “en peor posición” a la institución católica respecto a otras confesiones religiosas.” (!) (FUENTE) ¿En peor posición, Rosa Díez? ¿En peor posición comparándola con…? Qué desengaño y decepción hemos tenido con UPyD, que viéndose con posibilidades ya no de pinchar sino incluso de cortar, ha tardado nada y menos en desempolvar mantilla y “apesebrarse”. Una lástima.

¿A quien recurriremos nosotros si del árbol no cae más que fruta podrida? Pus a otra arboleda ¡será por campo! Árboles sin pudrir con los que saciar nuestros derechos ahora en tiempos de crisis y a los que hacer medrar en elecciones con nuestros votos en tiempo de elecciones.

Cuan flaca es la memoria humana para olvidar el daño y las mentiras ¿Igualdad? ¡Ni  ellos mismos la reconocen! No olvidemos las palabras de D. Ángel Llorente Fernández de la Reguera, Director de Cooperación Jurídica y Relaciones con  las Confesiones del Ministerio de Justicia, quien ha destacado que la Iglesia Católica, en relación con el resto de Confesiones Religiosas, “tiene una “singularidad” con respecto al resto y es que tiene un Estado, el del Vaticano -que ha permitido establecer unos acuerdos de igual a igual-, así como un mayor número de fieles, practicantes y centros, además de su importante papel en la Historia en España.” (FUENTE).

¿Y qué es singular? Pues el diciconario oficial de la lengua castellana lo deja meridianamente claro… “Singular. Solo, único en su especie. Extraordinario, raro, excelente… ” ¿y somos iguales? ¿y no hay favoritismo? ¿y nos creen a todos/as idiotas? Bueno, al menos ahora sabemos que no vamos a poder contar con UPyD ni con Rosa Díez para luchar a nuestro lado reclamando nuestros derechos fundamentales.

© Fernando gonzález – Wicca Celtíbera

Read Full Post »

LA LIBERTAD RELIGIOSA ES UN DERECHO, NO UN PRIVILEGIO

Read Full Post »

Older Posts »

A %d blogueros les gusta esto: