Archive for 28 enero 2013

roucoSí, como suena. El Sr. Rouco Varela, Presidente de la Conferencia Episcopal Española y Cardenal Arzobispo de Madrid, considera que “estatalizar la escuela va en contra de los derechos fundamentales de la persona y de las familias”. Acabáramos.

Resulta que llevábamos décadas engañados por todas las instituciones, agencias, ONGs, librepensadores y organismos internacionales sobre libertades y derechos civiles y hasta que no ha llegado la Iglesia Católica con sus colegios privados y concertados (privados mantenidos con dinero público), no hemos despertado del hechizo laicista. Que no le demos más vueltas, que asegurar una educación obligatoria, universal y gratuita, supone un retroceso, una intervención ilegítima del Estado, pues en resumidas cuentas el Estado no es quien para dedicar una parte de nuestros impuestos a garantizar una educación de calidad que llegue a todos nuestros hijos por igual, sin privilegios ni diferencias

El Arzobispo de Madrid, según recoge el lobby cristiano InfoCatólica, puntualiza que “lo lógico en un Estado libre y democrático de derecho es que se facilite, se abra la posibilidad de la escuela concertada

O sea, concretando, que después de siglos luchando por devolver una educación universal de calidad para todos y de plasmarlo en leyes, nos dicen que son contrarios a los Derechos Humanos, Fundamentales y Civiles el art. 26.1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, arts. 13 y 14 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, el art. 14 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art. XII de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, art. 17.1 de la Carta Africana sobre Derechos Humanos y de los Pueblos, art. 27 de la Constitución Española, la Ley Orgánica 8/1985, de 3 de julio, Reguladora del derecho a la educación, el Real Decreto 732/1995, de 5 de mayo, por el que se establecen los derechos y deberes de los alumnos y las normas de convivencia en los centros, y la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación.

EDUCACIÓN CÍVICA Y CONSTITUCIONAL

EDUCACIÓN CÍVICA Y CONSTITUCIONAL

Y van más lejos aún, nos explican que destinar una parte del dinero de nuestros impuestos a garantizar una educación pública igualitaria e universal para todos, vulnera los derechos Humanos, pero emplearlo en regalar el terreno, financiar la construcción, subvencionar los gastos y pagar a una empresa privada dependiente de la Iglesia Católica, para que cobre a las familias además una tasas extra y eduque a nuestros hijos en el catolicismo, es lo verdaderamente justo y humanitario. Que no hay mejor administración de un Estado aconfesional que la privatización del Estado, renunciar a la educación de su pueblo y abandonarla en manos de la Iglesia Católica, la única con derecho a enseñar.

Ignoro en qué momento han supuesto que la sociedad española se ha vuelto idiota, pero no me cabe duda que la impunidad les ha vuelto tan temerarios como para perder todo pudor y me temo que vergüenza.

Porque hay que demostrar muy poco decoro para insultar nuestra inteligencia, despreciar el sistema educativo más garantista de la historia de la humanidad y afirmar sin pudor que sus empresas privadas están por encima de nuestros derechos. No, más, que son ellos el único derecho en sí, que lo demás es inhumano, injusto, ilegítimo.

Han llegado a un punto tal de desprecio por la verdad, que no les duelen prendas en mentirnos pública y torpemente sobre nuestra propia historia, como si todos nos hubiésemos idiotizado o educado en sus madrazas y como ovejitas aleladas creyésemos cual artículo de fe al Sr. Rouco Varela cuando afirma que “la Iglesia ha sido la educadora de Europa a lo largo de muchos siglos, antes de que el Estado entrara en el terreno de la formación y de las escuelas”.

Vamos que la Paideia griega, la Ludus Litterarius romana, las Druiderías célticas, no han existido jamás por obra y gracia -maldita la idem- del Sr. Rouco Varela. Damnatio memoriae a troche y moche para todos ¿Es esta la educación que nos merecemos y queremos para nuestros hijos e hijas? La burda falacia, la demagogia barata y la retórica pastoril. Esto es lo que nos espera.

hypatiateachingDesde Hipatia y Cirilo hay una frontera entre dos mundos -el suyo y el nuestro-, que muchos no vamos a cruzar jamás. Por desgracia, la locura de padres irresponsables, políticos corruptos y cleros infames imponen devolvernos al Medievo sin que la mayoría de nuestra sociedad mueva un solo dedo para evitarlo. Así, hoy podemos leer las bravatas histriónicas de pérfidos personajes como el que nos ocupa, que ávidos de un poder que nunca renunciaron a recuperar, se permiten anunciar lo que ya dan por hecho: imponer la rancia, segregacionista y paupérrima educación caciquista preconciliar, “cantando” la comanda bien alto a la cocina del Estado (el Gobierno).

Read Full Post »

imagen_3222Esto recuerda demasiado a la temida pregunta de todo niño al que le apunta el bozo en la que todos hemos caído más de una vez: <<¿a quien quieres más, a papá o a mamá?>> Pregunta trampa donde las haya que nos obliga normalmente más allá de nuestro deseo a posicionarnos a un lado u otro, entre lo blanco y lo negro, a izquierda o derecha, exigiendo como partida no optar por mas  alternativas ni otra solución. Y no, esto no es un juzgado ni un interrogatorio, ni nosotros somos culpables de nada, no estamos ante un estrado ni tenemos por qué aceptar su juego ¡ni siquiera jugar en él! No tenemos por qué hacerlo, porque existen otras posibilidades para resolver este conflicto de una vez por todas.

Pretender obligarnos a elegir entre dos opciones que ya de entrada se presentan como únicas y excluyentes -algo muy maniqueo, muy cristiano o totalitario, por cierto- y al margen de ofrecernos o permitirnos optar, como ha de ser, por otras salidas cuanto menos igual de airosas y a nuestro modesto entender donde encontrar una solución idónea, es una burda jugada sin más recorrido que la capacidad retórica del que nos inquiera de construir un discurso más o menos demagógico que apele a nuestros sentimientos para llevarnos a su terreno, a un espacio enfangado, turbio y viciado per se.

Nos viene esta dicotomia a la mente tras leer la entrevista realizada a  Dña. Raquél Ortiz, Coordinadora de Europa Laica en Valencia, en el portal de Laicismo.org, en la que plantea una respuesta como ella misma dice radical a la afectación de la Iglesia Católica en la vida pública española. Sin querer más solución que decantarnos por su opinión o por la de sus contrarios.

Ciertamente que España es un Estado aconfesional y partiendo de ahí, todo lo que huela a privilegio, ponderación o prelación de unos Cultos sobre otros y todos por encima de la mayor, de nuestra aconfesionalidad, es una trampa a-constitucional. Pero por lo mismo que también nuestro Estado reconoce el derecho a la libertad religiosa de sus ciudadanos y a favorecer su práctica, tal y como recogen, por cierto, todos los Acuerdos internacionales en materia de libertades y derechos humanos, fundamentales y civiles, será pues inconstitucional bloquear el favorecimiento de su práctica. Y es precisamente en esto que parece un punto muerto de donde parte, creemos, la solución.

1233577968743_f

EJEMPLO DE LAICISMO EXTREMO

Dice la Sra. Ortiz que “la religión se devuelva a las capillas, y regrese esencialmente al ámbito de lo privado.” Y si bien no está mal dicho puede ser mal aplicado y peor entendido. Cogida con pinzas la frase y por lo mismo, podemos decir que los partidos políticos vuelvan a sus sedes, los rockeros a sus conciertos y los sindicatos a sus afiliados. Y decimos más, que las asociaciones se ciñan a sus domicilios, a sus conferencias y a su único sostén con sus propios recursos.

Favorecer las creencias de las personas, no significa privilegiar a unos sobre otros, subvencionar su proselitismo, imponer las creencias de las mayorías sobre el resto ni tan siquiera institucionalizar sus ritos, educación y oficios religiosos. Simplemente propiciar su desenvolvimiento, reconocer y permitir sus prácticas ya en el ámbito privado como en el público y apoyar sus iniciativas lo mismo que se hace con fundaciones y ONGs. Sería absurdo por nuestra parte aceptar una cabalgata de música disco por el centro de la ciudad y prohibir una procesión. Como lo es permitir y promocionar una procesión católica y no hacerlo con otra pagana, por ejemplo.

En cuestiones de ayudas y apoyos, que han de existir lo mismo que existen para otros fines sociales, estará siempre la proporcionalidad sobre la exclusividad y los privilegios, pues no es cuestión del numero de personas que se adhieran a tales o cuales ritos y creencias para discernir a quienes “premiar” o ignorar por el aparato de las Administraciones Públicas, sino que todos/as tengamos el mismo derecho inherente a  las mismas ayudas al margen de nuestras creencias.

Por supuesto debería acabarse con la financiación de la Iglesia Católica -o cualquier otra- y la exención de impuestos y está por descontado que suprimir las inmatriculaciones con carácter retroactivo a la aplicación de la modificación de la Ley Hipotecaria y financiarse por el IRPF. Que se conserve la exención de lugares de Culto nos parece lógico porque es un bien común, pero solo y exclusivamente de éstos.

asignacion_1Siguiendo este mismo planteamiento, no es cosa de sacar la educación religiosa de los colegios, sino que no se haga proselitismo a costa del erario público, que no sea impartida por docentes contratados por los Cultos y pagados por el Estado ni sea obligatorio estudiar las diferentes versiones sobre la religiosidad en virtud de las diferentes religiones que la enseñen, o tampoco hacerlo por último a costa del currículo del estudiante ¿Por qué no una asignatura lectiva de Historia y Filosofía de las Religiones, impartida por docentes públicos bajo un temario académico y no catequético? ¿Por qué no responder al mandato constitucional facilitando a los progenitores y niños que cursen sus estudios en los centros públicos y lo demanden, sin cupos ni preferencias, a las aulas y a su infraestructura para que los religiosos de los Cultos reclamados al efecto puedan enseñar sobre sus creencias en los locales de esos mismos Centros, fuera del horario lectivo y como actividad extra-escolar? ¿A quien perjudica hacerlo? ¿Y no es una forma de contemplar el mandato constitucional sin suponer abuso, derroche o privilegio?

Frente a la cuestión de laicismo radical o teocracia (abrahámica) decimos contundentemente no, pero un no al propio planteamiento. Cúmplase la Ley sin privilegios ni financiaciones, para todos por igual sin mayor dispendio que la proporción y cuando así lo exijan las circunstancias. Deróguense los privilegios actuales de los Cultos mayoritarios y no se cercene la libertad religiosa o de no creencia de las personas, sin prohibir manifestaciones religiosas ni laicas en base al respeto democrático por la diversidad, construyendo una sociedad donde se respete lo diferente tanto como lo que nos define ¿Por qué no preguntamos a la sociedad incluyendo esta tercera vía? Porque quienes preguntan ya saben la respuesta y no están dispuestos a aceptarlo.

©Fernando González-Wicca Celtíbera

Read Full Post »

marcelinomenendezpelayoMarcelino Menéndez PelayoHistoria de los heterodoxos españoles

Frases con imagen

Read Full Post »

logo Wicca Celtíbera1bCOMUNICADO DE PRENSA

En Madrid, a 21 de enero de 2013

La Confesión Religiosa Wicca, Tradición Celtíbera, se siente honrada en poder sumarse a la satisfacción, expectativas y buenos augurios con la adhesión oficial a la Plataforma a favor de la Libertad Religiosa del Paganismo (PLRP) refrendada ayer (21-01-2013) de nuestros hermanos de la Asociación Religiosa Druida Fintan (ARDF) y la Hermandad Druida Dun Ailline (HDDA), Confesiones Religiosas reconocidas por el Estado Español.

Ahora y junto a la Comunidad Odinista de España (COE), la PLRP puede decirse representar al total de Confesiones religiosas paganas legalizadas en España (Odinismo, Druidismo y Wicca), un acontecimiento que sin duda alguna va a redundar en beneficio de toda nuestra Comunidad a la par de permitirnos trabajar con la efectividad asegurada que nos da el peso de todos los Cultos representados.

En un momento en el que la PLRP ha abierto una nueva vía de negociación con el Gobierno tratando asuntos de suma importancia, vitales para la práctica de nuestras religiones, estar todos nosotros trabajando oficialmente hacia una misma dirección no puede significar otra cosa sino que vamos por el buen camino y lo que es muy importante, con la capacidad legal idónea para afrontar estas negociaciones y resolver sobre las mismas.

Deseamos que muy pronto los representantes del resto de los Cultos paganos que existen en nuestros país, se vayan animando a ser reconocidos legalmente y formar parte de esta Plataforma, porque cuantos más y mejor preparados, cuanto más unidos nos desenvolvamos, más seguridad tendremos también de llevar a buen término todas nuestras reivindicaciones y cubrir con creces nuestras necesidades. Gracias hermanos/as de ARDF y HDDA por vuestra decisión de participar juntos de tan nobles objetivos.

LOGO PLATAFORMA COEWCTBARDFHDDA

Read Full Post »

UNITARISMOTras el “juicio” contra mi persona por haber editado noticias relevantes, trascendentes y veraces, adecuadas a su contexto, en el artículo en castellano de Wicca en Wikipedia, en su apartado de reconocimiento legal de la Wicca, sobre el reconocimiento de la Wicca en España y Portugal a través de nuestra Confesión Religiosa, cuyo resultado puede leerse en este ENLACE, y después de pedírseme confirmar si yo quería seguir “participando” en la polémica una vez censurado por lo que entiendo es discriminación religiosa, respondí con el siguiente texto:

 Reitero lo anteriormente dicho. No voy a participar en nada que tenga que ver con Wikipedia, eludiré toda referencia futura a este portal web por ser una fuente no fiable, explicaré públicamente mis motivos cuando lo considere adecuado y avisaré por supuesto en cuanto a que está plagada de datos falsos y/o errados en los foros que considere apropiados, buscando mejor escribir en espacios donde se valore que la información que se aporte sea veraz por encima de quien lo haga. He perdido todo interés y menos sabiendo que para Wikipedia los datos falsos son más fiable que la verdad según la religión que tengas. Quizá si supiera de maquetismo o papiroflexia, ahora que se me ha prohibido editar de lo que se, lo haría, pero lo dudo. Y no escribo con ánimo de polemizar porque no voy a volver a hacerlo. La cuenta me la pueden Uds. anular porque ni sé cómo ni me interesa perder más mi tiempo. Por educación dejaré este mismo texto en la página de discusión del artículo, aunque no dudo que también se me censure. Un saludo.

Como esperaba no ha tardado en replicar y volver a faltarnos al respeto con la soberbia que le caracteriza el mismo activista de la secta Unitarismo Universalista apodado “Jdemarcos” -más adelante desvelaremos quien es-, que nos denunció y calumnió con una lista de acusaciones casi tan grande como la de los reyes godos. En esta última ocasión ha respondido en el apartado “Discusión” del artículo Wicca de Wikipedia:

Personalmente estoy cansado de sus constantes calumnias, acusándome de ser un “activista cristiano”, cuando no soy miembro de ninguna iglesia cristiana, ni soy “activista” sino enciclopedista porque, como ha reconocido el bibliotecario que arbitró el caso, mis ediciones se ajustan al espíritu y las políticas de Wikipedia y las de usted, no. En cambio, usted sí que es un activista del grupo que encabeza, en un caso clarísimo de proyección. Por mí puede seguir difundiendo sus calumnias, sus ideas conspiranoicas y sus medias verdades donde le plazca, pero yo tengo la conciencia muy tranquila de haber seguido en todo momento las normas que rigen esta enciclopedia online y de haber evitado que usted siguiera colocando aquí sus mensajes de promoción de su particular grupo wiccano y de su persona. Tema cerrado.

Como todo confabulador que se precie, ha vuelto a manipular y tergiversar los hechos para hacernos creer que el resultado del conflicto ha sido lo contrario de lo que realmente fue. Y para demostrarlo vamos a desgranar su respuesta desmontando cada uno de sus argumentos.

Dice sentirse víctima de mis calumnias por acusarle de activismo cristiano, porque indica expresamente no ser de ninguna iglesia cristiana ni activista, sino un “enciclopedista”. Más adelante leeremos cómo esta respuesta es igualmente tramposa. Ahora bien, cuando uno entra en su perfil abierto en Wikipedia, puede leer, entre otros, los siguientes enlaces resaltados:

Flaming Chalice.png Este Wikipedista es unitarista.
Ichthys.svg Este usuario es miembro delWikiproyecto:Cristianismo

De los artículos que este -como él mismo reconoce- unitarista dice haber editado directamente en Wikipedia, destacamos:

Manifestación de Dios”, “Iglesia husita checoslovaca”, “Catecismo Racoviano”, “Universalismo (iglesia)”, “Asociación Unitaria Universalista”, “Unitarismo universalista”, “Antitrinitarismo”, “Asociación Unitaria Americana”, “Unitarismo”. Además de los anteriores, reconoce participar en la redacción de otros como “Humanismo religioso” o “Restitución del Cristianismo”.

Vamos que de entrada no es un fiel de a pie, como aviesamente ha pretendido hacernos creer, sino alguien aparentemente relevante en su secta y con una “actividad” muy prolija en promocionarla. Sí ¿pero quien?

Y es que hay más, mucho más. Es que este Sr. que dice ser exclusivamente un cándido “enciclopedista” que se protege bajo el apodo de “Jdemarcos” y que solo vela por el buen funcionamiento de Wikipedia, hemos descubierto que parece ser en realidad un alias de Jaume de Marcos, conocido dirigente del Unitarismo con un dilatado currículo:

Si hay alguna duda  sobre este currículo, animo a los lectores a visitar su  Blog Personal.

Y en cuanto a qué es el Unitarismo, me permito señalar lo que ha editado en sendos artículos de Wikipedia que él mismo reconoce haber escrito sobre su propia secta:

El unitarismo es una corriente de pensamiento teológico de origen cristiano que afirma la unidad de Dios.”… “Asociación Unitaria Universalista, religiosa liberal de congregaciones, fundada el 27 de mayo de 1961, resultado de la fusión de dos confesiones religiosas liberales de raíces protestantes, los unitarios y los universalistas.

Lo que no ha conseguido ser el Unitarismo Universalista, y en este sentido me he extralimitado al reconocerles una cualidad legal de la que carecen, también lo sabemos. El Unitarismo Universalista NO está reconocido oficialmente como una religión en España. En 2001 fue rechazada su petición de inscripción en el Registro de Entidades Religiosas y dicho rechazo sería después ratificado tras una nueva propuesta en 2006. No me extraña, pues, que sienta tanta inquina este activista y lider religioso contra nosotros. Se explica así esa soberbia en tildarnos continuamente de grupo y “grupito” y no de religión.

Como no se reconocen en su secta explícitamente como cristianos sino un poco de todo y dicen haber trascendido algunos ese “particular”, es por lo que este individuo afirmaba todo sobrado él no pertenecer a ninguna iglesia cristiana. Bien, aceptemos pulpo como animal de compañía. Ud. solo es un dirigente y máximo responsable de una religión e iglesias sobre las que ha editado directamente artículos en Wikipedia, ocultando su afiliación, publicitando a su “grupito” y hacerlo desde un alias para que nadie descubriese que lo hacía uno de sus máximos representantes ¿Será por eso que soslayó reiteradas veces identificarse tras airear mi nombre completo como si yo lo ocultase, sin lograr en ningún momento por mucho que le insistí en ello, que lo mismo que divulgó mi identidad, me aclarase quien era?

Esto, por supuesto, desmonta por sí solo todo el falso velo con el que trata de engañar a quien se quede en lo que se dice y no compruebe lo que se hace. Y si le sumamos que el DRAE dice sobre un “activista”, que es el “miembro que en un grupo o partido interviene activamente en la propaganda o practica la acción directa”, no me queda por más que entender a Jaume de Marcos, alias “Jdmarcos”, un activista cristiano de esa secta unitarista. No le he calumniado en absoluto, sino calificado.

Lo que tiene guasa es que un individuo que censura documentación cierta y relevante, manipula los datos, los aporta falsos y lo hace por un manifiesto interés personal y religioso, presuma por un lado de que la instrucción ha determinado que “mis ediciones se ajustan al espíritu y las políticas de Wikipedia y las de usted, no” y de ser meramente un enciclopedista, como si se creyese un ilustrado de vanguardia. No tiene ningún valor estar considerado enciclopedista por sus propios colegas, que puede inclusive que lo tapen y protejan. Y como nos queda la duda sobre si su identidad real era de conocimiento de los enciclopedistas de Wikipedia, daremos cumplida notificación del hecho de su desenmascaramiento.

Lo primero es una medio verdad, porque la instrucción no ha dicho en ningún momento que sus ediciones se ajusten al espíritu y políticas de Wikipedia y las mías no, sino que “sus ediciones se ajustan más al espíritu enciclopédico“. Bueno, veremos a ver qué dice Wikipedia cuando sepan quien se esconde tras el alias. Y sobre todo si van a ser objetivos a la hora de aplicar el mismo baremo a uno de sus enciclopedistas… y prohibirle editar sobre Unitarismo, que solo pueda escribir en los apartados de Discusión y ser editado únicamente aquello que reciba un “amplio consenso” y por supuesto suprimir, poner en cuarentena y/o revisar todos sus artículos relativos al Unitarismo.

Además de que en el caso de que supieran en Wikipedia quien es este representante del Unitarismo español y sobre lo que edita y mantener su postura, no podría traducirse más que en un corporativismo de lo más rancio que he visto en décadas. Un fraude enciclopédico en toda regla… en todas  las reglas que obligan a cumplir a unos y consienten vulnerar a otros. Y téngase en cuenta que la persona que instruyó el asunto reconoció haberlo hecho de pasada porque había mucho que leer y lo único que me reprocha, precisamente, es estar manifiestamente vinculado con el Culto del que aporto los datos, no que los datos aportados no fueran ciertos, adecuados o relevantes. Es más, se me achaca en esa instrucción haber avalado la información con un enlace a este Blog, cuando lo cierto es que el enlace al Blog lo puso el propio activista unitarista al denunciarme también por comentar el asunto fuera de Wikipedia. Así de fino se hilaba.

Un juicio tan ecuánime como para censurar que yo edite sobre Wicca Celtíbera y en el caso de saber de su activismo, aplaudir que un reconocido unitarista edite sobre Unitarismo una y otra vez ¿Tienen más crédito y fiabilidad los testimonios de los unitaristas que los de los wiccanos? Eso es algo que nos van a tener que resolver en Wikipedia.

Pero es que tampoco es cierto cuando dice que entendieron que mis ediciones no se ajustaban al espíritu y las políticas de Wikipedia, porque se aceptó expresamente que era cierta la información que daba, siendo por contra que se cuestionaba que la diera yo como parte relevante de ese Culto. Vamos, que vino a decir y de ahí la guasa, que yo, como parte activa de la Wicca Celtíbera no debería editar sobre Wicca, al margen de que lo que dijera fuese o no fuese cierto, por lo mismo que han aceptado -de hacerlo- que este individuo, como activista del Unitarismo, pueda editar reiteradamente todos los artículos relativos al Unitarismo y al Unitarismo Universalista del que es líder en concreto.

Hay que tener muy poca vergüenza para acusarme de promocionar mi fe por editar sobre mi Culto, viniendo de alguien que lo hace a diario. Si no fuera porque sabemos por qué sale y qué es lo que le mueve a boicotear la Wicca, podríamos pensar que este individuo es idiota ¿Proyección? ¿el unitarista que escribe sobre unitarismo dice que me “proyecto”? Bueno, y no entremos a leer lo que escribe de los suyos, claro, porque se me salten las lágrimas y no de emoción sino de pudor ajeno -mejor decir por la falta del mismo-.

Leo con agrado que ha aprendido a usar mis propias calificaciones hacia sus exabruptos (conspiranoia, medias verdades, etc.), porque al menos  y a falta de honestidad y veracidad, demuestra retentiva.

Dice tener “la conciencia muy tranquila de haber seguido en todo momento las normas que rigen esta enciclopedia online”. Sí, de hecho el  instructor, lo vio tan claro que afirmaría… “tampoco se considerará correcto que en adelante el otro usuario -Jdemarcos- imponga sin más su punto de vista”.

Me quedo con la última frase por su trascendencia. Declara este ciber-cruzado de la fe -unitarista-, que le satisface “haber evitado que usted siguiera colocando aquí sus mensajes de promoción de su particular grupo wiccano y de su persona. Tema cerrado”.

Y vaya que si es para aplaudirle. Ahora quien se informe sobre la Wicca por Wikipedia, sabrá lo que un activista cristiano permite que se diga con información deformada del s. XX. Y apoyando, no sé muy bien el motivo, el protagonismo imposible de una asociación (Asociación Wicca España) que la equipara a una Tradición Wicca, a una Confesión Religiosa y a haber participado en el reconocimiento de la Wicca en España. Todas estas cuestiones falsas. Si no fuera porque me parecería ridículo, pensaría que los dirigentes de esta asociación y los unitaristas tuviesen alguna relación en común. Absurdo ¿verdad?

Otra de sus obsesiones, es recurrir a cualquier eufemismo que evite llamarnos religión ¿será porque no pueden soportar que ellos fueran rechazados por el Gobierno de España a ser aceptados como tales y la envidia les corroe? No hombre, no. Grupo y grupúsculo a mayor abundamiento el suyo, activista, el suyo. Que Wicca Celtíbera es una -repita conmigo- re-li-gión.

censuraWCTBCon todo, nos satisface que no haya podido eliminar Wicca Celtíbera de su control ideológico, que si lo hace nos es indiferente porque Wikipedia en estos momentos no puede tener para nosotros credibilidad ninguna y con su ejemplo tomamos nota de por qué, y que hay tantas constancias de nuestra actividad -y las que le espera leer-, que ni un cerro de unitaristas, aunque están infiltrándose en la Comunidad Pagana e influyendo sobre lo que se escribe del paganismo en Internet, van a conseguir tapar LA VERDAD. Una verdad, un tema, que no está “cerrado” ni mucho menos D. Jaume, y que nos vamos a preocupar en recordar y reabrir una y otra vez de cualquier forma hasta que se haga justicia. No, esto no se ha acabado, máxime después de haberle descubierto y desenmascarado.

©Fernando González-Wicca Celtíbera

Read Full Post »

escudo hector aguer

ESCUDO HECTOR AGUER

Abusando nuevamente de un lenguaje desnaturalizado para tergiversar conceptos y palabras hasta hacerles decir lo que a ellos les interesa que signifiquen -por lo común todo lo contrario a lo que significan-, esta secta de los Galileos ha vuelto a arremeter sin educación ni respeto alguno contra las Confesiones religiosas paganas para tapar una sangría, la de sus propios fieles, a costa de despreciar unos Cultos que aumentan exponencialmente su número de seguidores día tras día. Y es que seamos sinceros, sin inquisiciones, censura ni represión, el catolicismo hace aguas.

Desde el aparato propagandístico del Vaticano, en este caso su lobby mediático ZENIT, nos llega esta noticia de Argentina sobre el furibundo ataque contra el paganismo del dirigente católico Hector Aguer (Arzobispo de La Plata).

Dice concretamente este líder neocristiano que “se ha ido extendiendo un movimiento espiritualista, pseudorreligioso. Pseudo en griego quiere decir falso, porque se trata de una cosa rara que configura una falsificación religiosa. Es decir, un movimiento cultural en el que se mezclan la reminiscencia de viejos paganismos, una fascinación por las religiones del antiguo oriente, elementos de la magia, de la brujería, de las técnicas adivinatorias y del esoterismo. Todo eso se llamó New Age, el movimiento de la Nueva Era

Ahora solo queda esperar que cualquiera que sepa un mínimo de historia no se haya dado cuenta o forme parte de su secta y demos todos por buena tamaña imbecilidad… Porque este Sr. no ignora que encuadrar la supervivencia de los Cultos paganos en eso que ellos mismos han venido a denominar la “New Age”, no es más que una estrategia de diseño absolutamente ajena a la realidad de unos cultos y tradiciones religiosas que muy a su pesar y aún después de siglos de genocidio han sido incapaces de erradicar de la memoria y el sentimiento religioso del ser humano. Y no, D. Hector, cosa rara, no. Aquí lo único anormal es no aceptar que haya religiones más allá de la Torah.

Tiene guasa, eso sí, que una secta herética judía que se ha inventado su doctrina en virtud o por defecto de copiar el fondo religioso y falsificar la vida y mensaje de un grupo ortodoxo y de su líder, mezclando después términos, conceptos y dogmas de diferentes religiones paganas, nos venga a estas alturas a explicarnos qué es “pseudoreligioso” y qué no lo es.

Comprendemos que sea desquiciante tener a sus espaldas haber diezmado Europa y Oriente Medio durante mil años para nada, porque finalmente esos mismos Cultos que han plagiado y perseguido con tanta saña, de haber torturado y asesinado a quienes fueran sus fieles o lo parecieran, florecen nuevamente ¡y ante sus propias narices!

Por mucho que les cueste reconocerlo, el resurgimiento del paganismo no obedece a falsas religiones, engaños o extrañas modas culturales, sino que es la consecuencia lógica de la implantación de un sistema de libertades garantista, siendo este auge directamente proporcional al acceso a la información, a la estabilidad democrática y una libertad religiosa plena y efectiva.

Sostiene además, que “muchas de esas supersticiones son la puerta de entrada a compromisos más exigentes, que arriesgan a los incautos a quedar atrapados en una secta”, como si la suya no fuera una superstición más después de todo, como si el compromiso religioso, resultado comprensible de la devoción de los fieles, conllevara quedar atrapados y no sentirse cómodamente integrados en unos Cultos que sí llenan sus expectativas espirituales. Debe pensar que todo es como lo suyo, que con su rito bautismal de iniciación les impele a quedar obligados de por vida. Y como casi siempre, reflejan en los demás sus propios errores.

Explica que “el inocente coqueteo con esas pseudorreligiones lleva a una persona a ser víctima de una especie de lavado de cerebro, de secuestro espiritual en una secta, de la cual es muy difícil salir”. Pero vayamos por partes antes de aceptar esta afirmación tal  cual.

De entrada que una persona adulta busque el espacio religioso que le llame a sentirse identificado y querer recorrerlo, no es coqueteo, es un derecho fundamental del ser humano, aunque comprendemos que para quienes exigen afiliar a su secta a bebés y no entienden más libertad religiosa que para hacerse católicos, les cueste entenderlo. Asimismo lamento recordarle que el hecho de haber más religiones no las hace falsas, o tan falsas como la suya.

Hombre, que alguien que afilia bebés y defiende el proselitismo con los niños hable de adoctrinamiento, ni nos parece decente ni moralmente competente para definir lo que signifique lavar el cerebro de las personas. Dicho esto, manifestar tan alegremente que los Cultos paganos a los que se refiere “secuestren” espiritualmente a alguien, sería cosa de demostrarlo y a ser posible ante un Tribunal de Justicia, no de los suyos, por lo que si tienen pruebas de ello denúncielo que además es su deber, y si no las tiene haga el favor de cerrar la boca.

Y bueno, hasta el momento y que sepamos nos consta que en occidente de la secta que es más difícil salir es precisamente de la de este Sr., de la de la Iglesia Católica, porque cuesta dinero, sudor y lágrimas que lo borren a uno de la misma y ni cambiando de religión dejas de pertenecer oficialmente a ella mientras no apostates, algo que no es fácil conseguir.

Finalmente no puede sino sacarnos una sonrisa cuando leemos que la religiosidad natural es la católica. Imaginarnos al antecessor, a neandertales y cromagnones y desde entonces a todos los seres humanos hasta hace 2.000 años como seres artificiales, antinaturales y pseudoreligiosos es toda una profesión de fe. Sin duda.

No culpe a los paganos, Sr. Aguer, por ser Uds. incapaces de retener a los fieles de su fe. No me lo tome como un  consejo sino como una observación: prueben a decirles la verdad alguna vez, quizá les funcione.

4567

EN LA IMAGEN EL DIFAMADOR HECTOR AGUER, LÍDER CATÓLICO ARGENTINO

Read Full Post »

383920_100579830058260_100003187291415_1893_639665615_n

Ayer nos llegaba la noticia desde nuestros hermanos de COE, que la Federación  de las Antiguas Religiones Hispánicas (FARH) había quedado oficial y legalmente disuelta.

En este COMUNICADO, COE explica los motivos por los que han decidido prescindir de esta herramienta administrativa desde la que intentaron procurar un marco de representación ante las Administraciones Públicas, sin saber que lo hacían junto a personas con unos “intereses” como sabemos incompatibles con el altruismo y la dedicación hacia los demás y por lo tanto de inicio condenada al fracaso, al verse lastrada por varios motivos de ente los que podemos destacar:

  • Una reivindicación que no compartimos las Confesiones religiosas reconocidas por el Estado, como lo es reclamar el notorio arraigo.
  • Hacerlo de la mano de una asociación pseudoreligiosa, la Sociedad Antigua de Kelt (SAK), diseñada ex profeso para hacerse pasar por un Culto ante el Estado sin serlo realmente y pretender centralizar y controlar el diálogo interreligioso pagano de forma artificial.
  • Y con la participación de un personaje (el presidente de SAK) decididamente dañino, entendemos que deshonesto y especulador que por culpa de sus continuos agravios, especulaciones y difamaciones hacia toda aquella Institución y sus responsables que no pudiera controlar y manipular, se ha granjeado la repudia de todas las Confesiones religiosas paganas legalizadas.

Con este bagaje, no sería  sino cuestión de tiempo que COE se viera obligado por los ataques continuos y gratuitos que recibía de su “socio” y de enfrentarle con el resto de Cultos, a tomar la determinación de desprenderse de una Federación que a la postre no daba más que problemas, no representaba a la Comunidad Pagana más allá de los miembros de la misma y lo que es peor, sin posibilidad que el resto de religiones quisieran participar de nada que tuviera que ver con este personaje y SAK.

Así, inhábil, inútil e inoperativa, FARH se había convertido no en lo que COE pensó en un principio, en una iniciativa integradora, sino precisamente en lo contrario, en un impedimento para que esa integración pudiera llegar a darse.

Pese a ello y por cuestión de coherencia, COE se ha visto limitado en sus movimientos hasta hoy para sentirse libre de funcionar sin tener que dar cuenta a un “socio” inmerecido y desagradecido, que ha pagado con injurias y descalificaciones públicas su sentido del honor, hasta el extremo de inhibirse para funcionar con plena autonomía hasta no haber zanjado sus pactos con SAK.

Sabedores de que FARH estaba acabada, COE mantuvo rondas de conversaciones con el resto de Cultos paganos reconocidos por el Estado para buscar una salida y ahora sí efectivamente integradora que aunara sin reservas las reivindicaciones, necesidades y reclamaciones del Paganismo, un trabajo realizado en silencio pero con ilusión y bien enfocado, que ha dado como resultado la creación de la Plataforma a favor de la Libertad Religiosa del Paganismo (PLRP), de la que Wicca Celtibera forma parte, que ha logrado en apenas 3 meses lo que FARH jamás pudo llegar a concebir en todo su tiempo de vida.

Los resultados, una vez eliminado el estorbo, son contundentes:

  1. Se ha abierto una nueva vía de negociación con el Estado.
  2. Se ha conseguido unir a todas las Confesiones Religiosas paganas reconocidas para trabajar en diferentes objetivos comunes.
  3. Se ha logrado que el Estado acepte y permita el transporte, porte y uso de armas ceremoniales en nuestros oficios religiosos.
  4. Se están negociando con las Administraciones Públicas, entre otras reivindicaciones, el uso de espacios sagrados históricos para nuestros oficios religiosos, poder inhumar a nuestros finados con nuestros ritos fúnebres en los cementerios públicos, etc.
  5. Se ha publicado un Manifiesto multi-religioso de información sobre nuestros Cultos de cara a evitar el fraude y el uso indebido de nombres y categorías sacerdotales por parte de quienes no están facultados para ello.
  6. Se está trabajando para perseguir el intrusismo de quienes se valen ilegítimamente del nombre de nuestros Cultos para su lucro personal y económico, del que muy pronto daremos cumplidas referencias.
  7. Se ha establecido una relación activa de colaboración, por otra parte imprescindible, con Pagan Federation International España (PFI), para apoyar en nuestras posibilidades a esta Institución en su importante esfuerzo por defender los derechos de paganos y paganas.

Y todo esto -y mucho más que muy pronto iremos comunicando-, gracias a que FARH desaparece y el responsable de SAK está por fin al margen. No quita, claro está, que tengamos aún que sufrir algún que otro chance por su parte, pero también nos estamos ocupando de ello.

hexapetalaEn cualquier caso, sirvan estas líneas para felicitar muy en particular a  COE por el gran paso que ha dado y su esfuerzo para hacer del Paganismo un frente armónico verdaderamente reivindicativo y centrado exclusivamente en defender y proteger los derechos de nuestros Cultos. Enhorabuena.

Read Full Post »

Older Posts »

A %d blogueros les gusta esto: