Archive for 3/07/14

el-calendario-coligny-el-ano-celta-L-xH7zGF

Si hay algo más cargante que un pedante, es un pedante con “licencia” para publicar. Porque “imprimatur… non praestat“, así lleven muy a gala su nihil obstat los neo-corporativistas de entre los neo-enciclopedistas de la neo-enciclopedia Wikipedia.

De esta caterva de neo-enciclopedistas de la neo-enciclopedia Wikipedia, destacan quienes utilizan una presunta fuente consultiva para atacar o encubrir los múltiples ataques al Paganismo que se producen continuamente desde sus páginas.

Ya sabemos que al menos la entrada Wicca en español de la neo-enciclopedia Wikipedia, está domeñada por un líder neo-unitarista neo-cristiano, que se dedica a manipular y censurar información veraz que pueda contrarrestar sus prejuicios que vierte en perjuicio de nuestra religión. Para más información, búsquese Wikipedia en nuestro Blog.

Por desgracia nuestra denuncia no tuvo eco entre la Comunidad pagana, que al parecer solo reaccionamos “en inglés” o por filias y fobias y se encuentra en su “salsa” dejando que a los “hispanófonos” nos idioticen con mentiras y medio verdades, y que en su conjunto y en su mayoría dieron “la callada” por respuesta.

La (des)información de los neo-enciclopedistas de la neo-enciclopedia Wikipedia, libres para ejercer su impunidad cuando se requiera por el neo-corporativismo y un silencio cómplice de la Comunidad pagana, se extiende a más y mas entradas mientras que quien puede intervenir, sigue “recogiendo flores”…

Y si hablo en tercera persona es porque en mi caso particular fui censurado de tal forma, que no se me permite editar en la neo-enciclopedia Wikipedia ninguna entrada o referencia relacionada con Wicca, ni corregir lo expuesto por cualquier neo-enciclopedista, porque a un wiccano que se reconozca como tal no se le considera “objetivo” para escribir sobre Wicca en esta neo-enciclopedia (!), aún cuando los datos sean ciertos (sic), o no al menos a los celtíberos.

De hecho creo que somos la única Tradición Wicca que además de estar censurada no tiene una entrada en esta neo-enciclopedia, pero ya trataremos en otra ocasion del por qué y de lo “mucho” que nos importa…

Mientras, el neo-enciclopedista y líder neo-unitarista neo-cristiano al cargo del imprimi potest en Wicca de la neo-enciclopedia Wikipedia, no solo controla esta entrada sino que ha editado directamente Unitarismo. Vamos que no interesa tu procedencia, lo que sepas, que sea cierto y venga a colación, sino los contactos que tengas, que lo que digas se ajuste a su guión ó que caigas bien a la “casta”.

Pero no quisiera desviar la atención ni un ápice con este “debe” pendiente, de la sarta de imbecilidades (sic. 2a. Acep. RAE) con las que nos agasajan en esta otra entrada de la que vamos a tratar, que llama la atención por lo que desinforma sobre la Cultura Celta y lo que descalifica sin venir a cuento a la Wicca.

Vaya por delante que no sería honesto por nuestra parte afirmar que el autor de esta entrada, también forme parte de este grupúsculo neo-corporativista de boicot y censura contra algunos Cultos Paganos, siendo la Wicca su foco obsesivo de desinformación, si bien el “tono” y las incorrecciones además de haber orientado el texto de forma que en vez de describir, interpreta y opina, aún cuando no fuese ésta su intención, coincide con las proclamas, que no descripciones, de dicho grupúsculo.

Nunca deberíamos cansarnos de reiterar, sobre todo en las cuestiones históricas -y son muchas- que nos afectan, lo importante que es diferenciar describir de interpretar. Por desgracia es común coger un hecho y en vez de describirlo, interpretarlo para que justifique nuestras ideas, y si no lo conseguimos, sencillamente hacemos creer que no existe.

Si el pasado desmiente mi historia, prescindo del pasado, se dicen. Y si al contrario leemos que otros caen en ese error, lo mollar no es criticarlo, sino encender incienso.

Que interesa apelar al anglosajón para explicar el término wicca, no hay problema, será un argumento que explotemos hasta la saciedad. Que resulta que no, que viene de más atrás, del indoeuropeo, y trastoca el discurso, bien, si nos preguntan nos hacemos los locos y decimos que es una palabra anglosajona y si nos corrigen porque se lo sepan, diremos que el origen y su significado en realidad carece de valor, que lo verdaderamente importante es lo que signifique para nosotros…

33393242-1Quizá este neo-enciclopedista no tenga que ver directamente con la “chupipandi“, quizá sea consecuencia de suponer que todo el monte es orégano hablando de Wicca, quizá que sus conocimientos no den para más… ni tan siquiera esto es relevante frente a la desinformación tendenciosa que se publica. Y como no pretendo parecer ni me considero “conspiranoico”, voy a centrarme en lo que dice por encima de lo que opino.

La entrada en concreto de la neo-enciclopedia Wikipedia en español que se analiza en estos artículos (dispuestos en tres partes), es la de Calendario Celta.
Para empezar, queremos destacar el siguiente párrafo:

“Nuevo año celta cuestionado. Durante el siglo pasado la literatura ha dado nacimiento a la casi universal suposición de que Samhain era el Nuevo año celta, pero algunos historiadores han comenzado a cuestionar esta creencia. En su estudio del calendario folclórico de las islas británicas Stations of the Sun, el historiador británico Ronald Hutton escribe que no hay referencias más tempranas que las del siglo XVIII ni en registros cívicos, ni en iglesias que atestigüen este uso.[3] Aunque sería correcto referirse a Samhain como El fín del verano, este punto de descenso hacía la oscuridad del año necesitaría mejor prueba para nosotros que citar este fin como si fuese un comienzo. Tanto si los antiguos celtas vieron a Samhain como el comienzo del año, o tan solo como un punto de turno entre otros en el ciclo de las estaciones, Samhain sigue siendo recordado como el Nuevo año celta por las culturas celtas vivientes, ambas en las Naciones celtas y la Diáspora. De momento, los calendarios contemporáneos producidos por la organización política la Liga celta comienzan y terminan en Samhain…[1]

Lo primero en lo que nos fijamos, antes incluso que sus opiniones personales, es a quiénes se refiere cuando dice: “Aunque sería correcto referirse a Samhain como El fín del verano, este punto de descenso hacía la oscuridad del año necesitaría mejor prueba para nosotros que citar este fin como si fuese un comienzo” (la negrita es mía).

¿Quiénes son esos “nosotros“? ¿se referirá al “vulgo”, a los neo-enciclopedistas en general ó solo a los neo-corporativistas de la neo-enciclopedia Wikipedia? ¿Es el resultado de un trabajo en equipo, quizá el de alguien que escriba “en nombre de”? Mejor dejarlo aquí y no especular más allá de tomar nota de ello.
En cuanto a cuestionar que Samhain fuese o no fuese el Año Nuevo Celta, si bien hay muchas cosas que ignoramos cuando hablamos de Cultos antiguos de transmisión oral y contamos con tan poca información y para colmo tan interpolada, tal y como lo plantea no deja de ser una opinión tendenciosa, y más teniendo en cuenta la afortunadamente copiosa bibliografía de la que disponemos en este caso.

No ha sido por la “literatura” del siglo pasado o no exclusivamente por ésta, que en su práctica totalidad los historiadores, también los de este siglo, afirman que Samhain ha de ser para los celtas la efeméride más lógica que marcase el comienzo del nuevo año.

Todo sea dicho con respeto y permiso del brillante trabajo del Sr. Hutton y de la abundante documentación escrita que haya consultado sobre los celtas británicos para elaborar su teoría. Es más, cuando una entrada aunque neo-enciclopédica señale una nueva hipótesis secundada, en plural, por “algunos historiadores“, qué menos que se acompañe de más información y no con el testimonio de un solo especialista.

Esto es, afirmar sin más que “… algunos historiadores han comenzado a cuestionar esta creencia“, es una licencia que un contexto enciclopédico serio no se admitiría, porque además de imprecisa tiende a dar la idea que ahora, que sabemos más, se empiece a poner en duda. Algo que es rotundamente falso.

Y por supuesto permitirse el lujo de sentenciar que Samahin como Año Nuevo, sea una “creencia“, cuando en realidad ha sido consecuencia de multitud de estudios, trabajos y debates académicos interdisciplinares, avalados por los más prestigiosos celtistas en los campos históricos, etnológicos y arqueológicos, rezuma un subjetivismo de todo punto anti-académico. No hubiese sobrado, incluso hubiera sido de agradecer, haber incorporado al menos el nombre y bibliografía de otro historiador que afirme lo contrario que el Sr. Hutton. Que haberlos haylos y muchos. Y claro, no decir “creencia” sobre lo que en el peor de los casos es una teoría.

Porque una auténtica entrada enciclopédica no se limita a dar opiniones “de parte”, sino a exponer hechos. Y estos hechos, cuando exista controversia o nuevas opiniones, se contrastan. Y leyendo por donde va, ya no es de extrañar que una entrada en español ignore el inmenso aporte académico de especialistas españoles en la materia de reputada talla internacional ¿Quizá tenga que ver que digan todo lo contrario a lo que quiere imponerse por la vía pseudo-enciclopédica? ¿Qué va a ser lo proximo, que la Rueda del Año no tenga influencia celta y también estemos obligados a creerla “inventada” por Gardner, por Crowley o por escuelas cabalísticas o rosacruces? Perdón por una pregunta retórica y por adelantar acontecimientos. Evidentemente sí, por ahi van los tiros, pero vayamos por partes.

Al contrario de las insinuaciones de este neo-enciclopedista de la neo-enciclopedia Wikipedia, es precisamente a partir de los siglos XVIII en adelante no cuando empecemos a oír hablar del Año Nuevo Celta vinculado a Samhain, sino cuando la Historia empieza a ser considerada una materia científica y estudiarse con rigor, lo que daría pie a que saliesen a la luz reinterpretaciones ya verdaderamente enfocadas a superar los condicionates morales y teológicos a los que estuvo sometida, fijando como criterio primero las pruebas, los hechos y las evidencias constatadas.

Asimismo, el aporte de materias como la etnología y la comparativa inter-religiosa y por supuesto la arqueología, fue lo que acabaría por revolucionar la historia y confirmar más allá de una documentación muy posterior, que efectivamente sería Samhain la Asamblea que debió marcar el final y principio de un nuevo año entre los celtas.

Además, parece ignorar el contexto histórico con una porfía cuanto menos chocante. Porque si hasta el s. XVIII no hay documentación en el ámbito célta británico que certifique que una Fiesta religiosa celta, quizá la mayor de todas ellas, se haya celebrado en toda su dimensión, no significa que no se hubiese producido. Máxime teniendo en cuanta dos factores que estamos seguros se han soslayado:

1º.- Que la Iglesia Católica no lo habría permitido conscientemente.

2º.- Que en el caso británico la cultura anglosajona se impuso a la indígena por la fuerza.

Y claro, si añadimos a esto que además del calendario celta debemos contar con el romano y la ingerencia cristiana e incluso con los cambios de calendario (del Juliano al Gregoriano) y ajustes posteriores, pensar que en este caos en el que ni la propia Iglesia Católica se ponía de acuerdo y que hubo diferentes fechas para marcar el nuevo año que se solapaban a otras comarcales (Equinoccio de Primavera, 1º de Enero, etc.), el lío está servido. De hecho Europa no tenía un calendario común y no lo tuvo plenamente ¡hasta el siglo XX!

Y así, en el contexto histórico céltico, tenemos opiniones cuanto menos tan respetables como la aportada, sirva de ejemplo frente a la del Sr. HUTTON, la del Sr. ALMAGRO GORBEA, cuyo currículo al menos, si es de lo que se trata, no entiendo pueda ser cuestionado, puesto en duda o de menor calidad que el referido por este neo-enciclopedista:

Martín Almagro-Gorbea. Catedrático de Prehistoria, Doctorado en Historia por la Universidad Complutense de Madrid -premio extraordinario- y Anticuario Perpetuo de la Real Academia de la Historia. Especialidad protohistoria de la Península Ibérica y Europa Occidental. Tartessos, cultura Ibérica y cultura Céltica.

En lo relativo a considerar que “aunque sería correcto referirse a Samhain como El fín del verano, este punto de descenso hacía la oscuridad del año necesitaría mejor prueba para nosotros que citar este fin como si fuese un comienzo“, para él y sus amigos, colegas o hermanos no sabría decirles, para los demás esta carencia de evidencias no deja de ser única y exclusivamente culpa de “ellos”, de su falta de conocimientos si lo dicen con honestidad o de su mala fe si lo ignoran aún a sabiendas. Porque no será por falta de datos.

539px-stone_of_destiny_hill_of_taraQue este final se enfocaba igualmente a un comienzo no es cosa de la Wicca, sino de saber o cuanto menos documentarse sobre la Cultura Celta, porque vamos a ver ¿en qué fecha se entronizaba a los reyes de Irlanda con la hierogamia ritual en la Óenach de Tara? ¿no era durante Samhain cuando los celtas irlandeses sancionaban el comienzo de un nuevo reinado? ¿Analogías? ¡Todas!

“Todos los relatos de la tradición oral y de los manuscritos medievales señalan a Tara como un importante centro de actividad y ceremonias religiosas, y lugar sagrado de la diosa-reina euhemedizada Medb, con la que todo aquél que aspiraba a ser coronado como rey había de cohabitar sexualmente para poder acceder al trono. El componente más importante de cada reinado era así el coito ritual del nuevo rey con la diosa territorial (ban-feis), y un banquete también ritual, el feis temrach (Fiesta de Tara), durante Samain[2]

No es de extrañar que para este historiador, especializado en celtismo, materia de la que se habla en esta entrada neo-enciclopédica, Samhain “era el comienzo del Año Nuevo[3]. Continuando con su exposición, nos va aportando más datos 0:

En los Annals of the Four Maters aparece la “gran fiesta óenach de Taragh”, que se celebraba durante Samain, y era una de las más importantes de Irlanda, comparables a las de Tailtiu, Tlachtga, y Uisnech. Otra referencia en los Annals of the Four Maters dice como la Gran Fiesta de Taragh, conocida como Feis-Taragh, se celebraba anualmente en Hollantide (Samain)…[4]

Finalmente y en relación con la Óenach de Tlatchga, M. Alberro apunta:

El punto álgido de las ceremonias en esta Óenach, que se cree que fue iniciada por Lug, era el acto de encender el fuego sacro de invierno la noche víspera del 1 de Noviembre, Samain, comienzo del Año Nuevo, realizado en la Colina de Tlachtga por los druidas de Irlanda. Existía una prohibición general de encender fuego alguno en el país hasta que estuviese ya ardiendo esa llama sagrada, y ello implicaba que las gentes tenían que apagar todos los fuegos de sus hogares,  y que luego habían de volver a encenderlos a partir de ese fuego sagrado[5].

Buemo, ya vamos teniendo una serie de evidencias que el neo-enciclopedista parece haber pasado por alto: los celtas contaban por noches, la jornada empezaba al anochecer; la vida surgía en su mitad oscura, Samhain es el final de la Luz del verano y el comienzo del periodo de Oscuridad; los reyes comenzaban su reinado, inauguraban su gobierno en Samhain, etc.

Pero estas afirmaciones vienen consensuadas por innumerables estudios sobre el Festiario Celta, de ayer y sobre todo de hoy, porque al contrario de lo que se pretende dar a entender, que nuevas revisiones lo estén poniendo actualmente en duda o cuarentena, lo que hacen es refrendarlo.

Parte de estos trabajos, avalados por diferentes publicaciones académicas, son los que ha realizado J. F. Torres Martínez, Doctorado y profesor en el Departamento de Prehistoria de la Universidad Complutense de Madrid, en colaboración con J. Mejuto González, del Depto. de Física de la Tierra, Astronomía y Astrofísica de la Universidad Complutense de Madrid, y que acreditan lo dicho, que Samhain fue la efeméride en la que se celebraba el Año Nuevo entre los Celtas. Y por si son necesarias referencias bibliográficas de esta afirmación,  vaya por delante una muestra:

Proyecto “Monte Bernorio en su Entorno”. ARQUEOLOGÍA DE LA RELIGIÓN PROTOHISTÓRICA EN LOS PUEBLOS DEL NORTE: EL CASO CÁNTABRO. Departamento de Prehistoria, Universidad Complutense de Madrid. Instituto de Estudios Prerromanos y de la Antigüedad (IEPA). Instituto Monte Bernorio de Estudios de la Antigüedad del Cantábrico (IMBEAC). Pp. 736-7.

Pasado y presente de los estudios Celtas. DE LOS DÍAS Y LOS TRABAJOS: EL CALENDARIO ANUAL EN LAS SOCIEDADES CÉLTICAS DE LA PENÍNSULA IBÉRICA. Pp. 305 y ss. Fundación Ortegalia 2007.

El “Calendario Celta” como fuente para el estudio de la cultura céltica. Arqueoastronomía y Etnohistoria. VI SIMPOSIO SOBRE CELTÍBEROS. RITOS Y MITOS. Francisco Burillo Mozota (Ed.) Daroca (Zaragoza), 27-29 de noviembre de 2008. Fundación Segeda – Centro de Estudios Celtibéricos. Pp. 541 y ss.

Si se escogen estos tres trabajos académicos de historiadores e Instituciones de prestigio avalados por un interminable equipo académico especializado, no es solo porque confirmen nuestra afirmación, que la Óenach de Samhain está considerada como el final del viejo año, el tiempo sin tiempo y el principio del siguiente (trinoxtion Samoni), sino porque ni son “creencias”, ni son del siglo pasado, ni están desfasadas, como pretende hacérsenos creer en esta entrada neo-enciclopédica.

En el siguiente artículo abordaremos, entre otras cosas, qué relaciones hay entre los celtas y los tránsitos solares y la Rueda del Año Celta.

Por último, quisiera excusarme por la reiteración en el abuso del prefijo “neo”, y porque voy a seguir haciéndolo, a ver si así algunos van cogiendo que todos sabemos y podemos jugar con sus reglas.

_______________________________________

1.- http://es.m.wikipedia.org/wiki/Calendario_celta

2.- Manuél Alberro. LA FERIA-FIESTA-ASAMBLEA ÓENACH DE IRLANDA Y SUS POSIBLES PARALELOS EN LA ANTIGUA HISPANIA CÉLTICA. Center for Celtics Studies, University of Wisconsin-Milwaukee. HABIS 37 (2006), p. 167

3.- M. Alberro. Op. cit., p. 161.

4.- M. Alberro. Op. cit., pp. 168-9.

5.- M. Alberro. Op. cit., p. 176.

©Fernando González-Wiccaceltíbera
Anuncios

Read Full Post »

A %d blogueros les gusta esto: