Archive for 20/01/13

UNITARISMOTras el “juicio” contra mi persona por haber editado noticias relevantes, trascendentes y veraces, adecuadas a su contexto, en el artículo en castellano de Wicca en Wikipedia, en su apartado de reconocimiento legal de la Wicca, sobre el reconocimiento de la Wicca en España y Portugal a través de nuestra Confesión Religiosa, cuyo resultado puede leerse en este ENLACE, y después de pedírseme confirmar si yo quería seguir “participando” en la polémica una vez censurado por lo que entiendo es discriminación religiosa, respondí con el siguiente texto:

 Reitero lo anteriormente dicho. No voy a participar en nada que tenga que ver con Wikipedia, eludiré toda referencia futura a este portal web por ser una fuente no fiable, explicaré públicamente mis motivos cuando lo considere adecuado y avisaré por supuesto en cuanto a que está plagada de datos falsos y/o errados en los foros que considere apropiados, buscando mejor escribir en espacios donde se valore que la información que se aporte sea veraz por encima de quien lo haga. He perdido todo interés y menos sabiendo que para Wikipedia los datos falsos son más fiable que la verdad según la religión que tengas. Quizá si supiera de maquetismo o papiroflexia, ahora que se me ha prohibido editar de lo que se, lo haría, pero lo dudo. Y no escribo con ánimo de polemizar porque no voy a volver a hacerlo. La cuenta me la pueden Uds. anular porque ni sé cómo ni me interesa perder más mi tiempo. Por educación dejaré este mismo texto en la página de discusión del artículo, aunque no dudo que también se me censure. Un saludo.

Como esperaba no ha tardado en replicar y volver a faltarnos al respeto con la soberbia que le caracteriza el mismo activista de la secta Unitarismo Universalista apodado “Jdemarcos” -más adelante desvelaremos quien es-, que nos denunció y calumnió con una lista de acusaciones casi tan grande como la de los reyes godos. En esta última ocasión ha respondido en el apartado “Discusión” del artículo Wicca de Wikipedia:

Personalmente estoy cansado de sus constantes calumnias, acusándome de ser un “activista cristiano”, cuando no soy miembro de ninguna iglesia cristiana, ni soy “activista” sino enciclopedista porque, como ha reconocido el bibliotecario que arbitró el caso, mis ediciones se ajustan al espíritu y las políticas de Wikipedia y las de usted, no. En cambio, usted sí que es un activista del grupo que encabeza, en un caso clarísimo de proyección. Por mí puede seguir difundiendo sus calumnias, sus ideas conspiranoicas y sus medias verdades donde le plazca, pero yo tengo la conciencia muy tranquila de haber seguido en todo momento las normas que rigen esta enciclopedia online y de haber evitado que usted siguiera colocando aquí sus mensajes de promoción de su particular grupo wiccano y de su persona. Tema cerrado.

Como todo confabulador que se precie, ha vuelto a manipular y tergiversar los hechos para hacernos creer que el resultado del conflicto ha sido lo contrario de lo que realmente fue. Y para demostrarlo vamos a desgranar su respuesta desmontando cada uno de sus argumentos.

Dice sentirse víctima de mis calumnias por acusarle de activismo cristiano, porque indica expresamente no ser de ninguna iglesia cristiana ni activista, sino un “enciclopedista”. Más adelante leeremos cómo esta respuesta es igualmente tramposa. Ahora bien, cuando uno entra en su perfil abierto en Wikipedia, puede leer, entre otros, los siguientes enlaces resaltados:

Flaming Chalice.png Este Wikipedista es unitarista.
Ichthys.svg Este usuario es miembro delWikiproyecto:Cristianismo

De los artículos que este -como él mismo reconoce- unitarista dice haber editado directamente en Wikipedia, destacamos:

Manifestación de Dios”, “Iglesia husita checoslovaca”, “Catecismo Racoviano”, “Universalismo (iglesia)”, “Asociación Unitaria Universalista”, “Unitarismo universalista”, “Antitrinitarismo”, “Asociación Unitaria Americana”, “Unitarismo”. Además de los anteriores, reconoce participar en la redacción de otros como “Humanismo religioso” o “Restitución del Cristianismo”.

Vamos que de entrada no es un fiel de a pie, como aviesamente ha pretendido hacernos creer, sino alguien aparentemente relevante en su secta y con una “actividad” muy prolija en promocionarla. Sí ¿pero quien?

Y es que hay más, mucho más. Es que este Sr. que dice ser exclusivamente un cándido “enciclopedista” que se protege bajo el apodo de “Jdemarcos” y que solo vela por el buen funcionamiento de Wikipedia, hemos descubierto que parece ser en realidad un alias de Jaume de Marcos, conocido dirigente del Unitarismo con un dilatado currículo:

Si hay alguna duda  sobre este currículo, animo a los lectores a visitar su  Blog Personal.

Y en cuanto a qué es el Unitarismo, me permito señalar lo que ha editado en sendos artículos de Wikipedia que él mismo reconoce haber escrito sobre su propia secta:

El unitarismo es una corriente de pensamiento teológico de origen cristiano que afirma la unidad de Dios.”… “Asociación Unitaria Universalista, religiosa liberal de congregaciones, fundada el 27 de mayo de 1961, resultado de la fusión de dos confesiones religiosas liberales de raíces protestantes, los unitarios y los universalistas.

Lo que no ha conseguido ser el Unitarismo Universalista, y en este sentido me he extralimitado al reconocerles una cualidad legal de la que carecen, también lo sabemos. El Unitarismo Universalista NO está reconocido oficialmente como una religión en España. En 2001 fue rechazada su petición de inscripción en el Registro de Entidades Religiosas y dicho rechazo sería después ratificado tras una nueva propuesta en 2006. No me extraña, pues, que sienta tanta inquina este activista y lider religioso contra nosotros. Se explica así esa soberbia en tildarnos continuamente de grupo y “grupito” y no de religión.

Como no se reconocen en su secta explícitamente como cristianos sino un poco de todo y dicen haber trascendido algunos ese “particular”, es por lo que este individuo afirmaba todo sobrado él no pertenecer a ninguna iglesia cristiana. Bien, aceptemos pulpo como animal de compañía. Ud. solo es un dirigente y máximo responsable de una religión e iglesias sobre las que ha editado directamente artículos en Wikipedia, ocultando su afiliación, publicitando a su “grupito” y hacerlo desde un alias para que nadie descubriese que lo hacía uno de sus máximos representantes ¿Será por eso que soslayó reiteradas veces identificarse tras airear mi nombre completo como si yo lo ocultase, sin lograr en ningún momento por mucho que le insistí en ello, que lo mismo que divulgó mi identidad, me aclarase quien era?

Esto, por supuesto, desmonta por sí solo todo el falso velo con el que trata de engañar a quien se quede en lo que se dice y no compruebe lo que se hace. Y si le sumamos que el DRAE dice sobre un “activista”, que es el “miembro que en un grupo o partido interviene activamente en la propaganda o practica la acción directa”, no me queda por más que entender a Jaume de Marcos, alias “Jdmarcos”, un activista cristiano de esa secta unitarista. No le he calumniado en absoluto, sino calificado.

Lo que tiene guasa es que un individuo que censura documentación cierta y relevante, manipula los datos, los aporta falsos y lo hace por un manifiesto interés personal y religioso, presuma por un lado de que la instrucción ha determinado que “mis ediciones se ajustan al espíritu y las políticas de Wikipedia y las de usted, no” y de ser meramente un enciclopedista, como si se creyese un ilustrado de vanguardia. No tiene ningún valor estar considerado enciclopedista por sus propios colegas, que puede inclusive que lo tapen y protejan. Y como nos queda la duda sobre si su identidad real era de conocimiento de los enciclopedistas de Wikipedia, daremos cumplida notificación del hecho de su desenmascaramiento.

Lo primero es una medio verdad, porque la instrucción no ha dicho en ningún momento que sus ediciones se ajusten al espíritu y políticas de Wikipedia y las mías no, sino que “sus ediciones se ajustan más al espíritu enciclopédico“. Bueno, veremos a ver qué dice Wikipedia cuando sepan quien se esconde tras el alias. Y sobre todo si van a ser objetivos a la hora de aplicar el mismo baremo a uno de sus enciclopedistas… y prohibirle editar sobre Unitarismo, que solo pueda escribir en los apartados de Discusión y ser editado únicamente aquello que reciba un “amplio consenso” y por supuesto suprimir, poner en cuarentena y/o revisar todos sus artículos relativos al Unitarismo.

Además de que en el caso de que supieran en Wikipedia quien es este representante del Unitarismo español y sobre lo que edita y mantener su postura, no podría traducirse más que en un corporativismo de lo más rancio que he visto en décadas. Un fraude enciclopédico en toda regla… en todas  las reglas que obligan a cumplir a unos y consienten vulnerar a otros. Y téngase en cuenta que la persona que instruyó el asunto reconoció haberlo hecho de pasada porque había mucho que leer y lo único que me reprocha, precisamente, es estar manifiestamente vinculado con el Culto del que aporto los datos, no que los datos aportados no fueran ciertos, adecuados o relevantes. Es más, se me achaca en esa instrucción haber avalado la información con un enlace a este Blog, cuando lo cierto es que el enlace al Blog lo puso el propio activista unitarista al denunciarme también por comentar el asunto fuera de Wikipedia. Así de fino se hilaba.

Un juicio tan ecuánime como para censurar que yo edite sobre Wicca Celtíbera y en el caso de saber de su activismo, aplaudir que un reconocido unitarista edite sobre Unitarismo una y otra vez ¿Tienen más crédito y fiabilidad los testimonios de los unitaristas que los de los wiccanos? Eso es algo que nos van a tener que resolver en Wikipedia.

Pero es que tampoco es cierto cuando dice que entendieron que mis ediciones no se ajustaban al espíritu y las políticas de Wikipedia, porque se aceptó expresamente que era cierta la información que daba, siendo por contra que se cuestionaba que la diera yo como parte relevante de ese Culto. Vamos, que vino a decir y de ahí la guasa, que yo, como parte activa de la Wicca Celtíbera no debería editar sobre Wicca, al margen de que lo que dijera fuese o no fuese cierto, por lo mismo que han aceptado -de hacerlo- que este individuo, como activista del Unitarismo, pueda editar reiteradamente todos los artículos relativos al Unitarismo y al Unitarismo Universalista del que es líder en concreto.

Hay que tener muy poca vergüenza para acusarme de promocionar mi fe por editar sobre mi Culto, viniendo de alguien que lo hace a diario. Si no fuera porque sabemos por qué sale y qué es lo que le mueve a boicotear la Wicca, podríamos pensar que este individuo es idiota ¿Proyección? ¿el unitarista que escribe sobre unitarismo dice que me “proyecto”? Bueno, y no entremos a leer lo que escribe de los suyos, claro, porque se me salten las lágrimas y no de emoción sino de pudor ajeno -mejor decir por la falta del mismo-.

Leo con agrado que ha aprendido a usar mis propias calificaciones hacia sus exabruptos (conspiranoia, medias verdades, etc.), porque al menos  y a falta de honestidad y veracidad, demuestra retentiva.

Dice tener “la conciencia muy tranquila de haber seguido en todo momento las normas que rigen esta enciclopedia online”. Sí, de hecho el  instructor, lo vio tan claro que afirmaría… “tampoco se considerará correcto que en adelante el otro usuario -Jdemarcos- imponga sin más su punto de vista”.

Me quedo con la última frase por su trascendencia. Declara este ciber-cruzado de la fe -unitarista-, que le satisface “haber evitado que usted siguiera colocando aquí sus mensajes de promoción de su particular grupo wiccano y de su persona. Tema cerrado”.

Y vaya que si es para aplaudirle. Ahora quien se informe sobre la Wicca por Wikipedia, sabrá lo que un activista cristiano permite que se diga con información deformada del s. XX. Y apoyando, no sé muy bien el motivo, el protagonismo imposible de una asociación (Asociación Wicca España) que la equipara a una Tradición Wicca, a una Confesión Religiosa y a haber participado en el reconocimiento de la Wicca en España. Todas estas cuestiones falsas. Si no fuera porque me parecería ridículo, pensaría que los dirigentes de esta asociación y los unitaristas tuviesen alguna relación en común. Absurdo ¿verdad?

Otra de sus obsesiones, es recurrir a cualquier eufemismo que evite llamarnos religión ¿será porque no pueden soportar que ellos fueran rechazados por el Gobierno de España a ser aceptados como tales y la envidia les corroe? No hombre, no. Grupo y grupúsculo a mayor abundamiento el suyo, activista, el suyo. Que Wicca Celtíbera es una -repita conmigo- re-li-gión.

censuraWCTBCon todo, nos satisface que no haya podido eliminar Wicca Celtíbera de su control ideológico, que si lo hace nos es indiferente porque Wikipedia en estos momentos no puede tener para nosotros credibilidad ninguna y con su ejemplo tomamos nota de por qué, y que hay tantas constancias de nuestra actividad -y las que le espera leer-, que ni un cerro de unitaristas, aunque están infiltrándose en la Comunidad Pagana e influyendo sobre lo que se escribe del paganismo en Internet, van a conseguir tapar LA VERDAD. Una verdad, un tema, que no está “cerrado” ni mucho menos D. Jaume, y que nos vamos a preocupar en recordar y reabrir una y otra vez de cualquier forma hasta que se haga justicia. No, esto no se ha acabado, máxime después de haberle descubierto y desenmascarado.

©Fernando González-Wicca Celtíbera
Anuncios

Read Full Post »

A %d blogueros les gusta esto: