Archive for 6/01/13

censuraWCTBTras el conflicto que supuso que me enfrentara a un unitarista cristiano que controla la edición del artículo Wicca de Wkipedia[1] por recriminarle diversas manipulaciones de texto y tergiversaciones, solicitando una mediación que acarrearía que este individuo me denunciara a los bibliotecarios de esta presunta enciclopedia virtual, la resolución del conflicto determina censurar que yo pueda editar sobre Wicca en Wikipedia por haber quedado probado -dicen- un conflicto de intereses, puesto que es manifiesta por mi parte una “vinculación tan directa con el culto que profesa”.

Aclaremos que es manifiesta mi vinculación con la Wicca y en concreto con la Tradición Celtíbera, porque en ningún momento oculté este dato y a diferencia de mi acusador, usé mi nombre completo en mis ediciones. Valorando mi transparencia hasta el punto que el propio arbitrio encargado de juzgar el asunto reconoció no existir evidencias de mala intencionalidad ni ánimo de publicitarme: “aunque es demasiado aventurado decir que cae en la vertiente negativa de las CPP

Así, dicha resolución establece que “el usuario -yo- no deberá editar el artículo Wicca (basándome en la propuesta de política de suspensión), salvo siguiendo estrictamente las recomendaciones para estos casos. Entiéndase, el usuario podrá continuar editando en la discusión del artículo sugiriendo los cambios oportunos debidamente referenciados pero no deberá cambiar nada del artículo salvo que exista un amplio consenso. Advierto por adelantado, la ausencia de oposición por no participación de ningún usuario en la discusión de los cambios propuestos no se considera consenso, si el usuario sugiere en la discusión un cambio y no hay voces ni a favor ni en contra, no se incluirá el contenido.”… “La solución óptima a esta disputa editorial es que alcancéis un consenso y de nuevo reitero que espero Taitantos (disc. · contr.) -mi seudónimo- no cese de editar a causa de esta resolución; sólo se restringe la edición en temas relacionados con la Wicca.

Debemos entender que para Wikipedia ser wiccanos de la Tradición Celtíbera nos invalida para aportar nuestros conocimientos sobre Wicca y Wicca Celtíbera, o lo que es lo mismo, que la religión de algunos de los usuarios determina que puedan o no puedan editar artículos, aportaciones y trabajos si éstos hacen referencia a su fe. Bueno, no es que no puedan hacerlo, no sería justo enfocarlo así, sino que se me impide editar directamente nada relativo a la Wicca que antes no haya pasado por una discusión marginal previa y se haya decidido y votado que sea cierto lo que exponga y por un “amplio consenso”. Y como eso es imposible porque la Comunidad Wicca de Wikipedia calla contra estas agresiones hacia wiccanos si no es de su interés y las ediciones las domina y maneja dicho activista cristiano, con que éste diga que no le parece bien, será suficiente para abortar cualquier intento de facilitar información actual, cierta y relevante que pueda aportar sobre la Wicca y la Wicca Celtíbera en particular. Y no digamos tener que votar si un  hecho cierto nos parece que lo sea… no se, si digo que el Sol es una estrella ya no será cierto hasta que no haya un amplio consenso que lo decida.

UNITARISMOY digo “algunos” no por despecho, sino por hechos, porque resulta que el unitarista universalista -como se reconoce abiertamente- apodado “Jdemarcos” y que domina la publicación del artículo “Wicca” de Wikipedia, además de otros artículos como Gerald Gardner, Neopaganismo, etc., vinculados curiosamente al paganismo, no tiene problema alguno en editar sin conrtapisas en el artículo sobre su propia religión: Unitarismo Universalista. Vamos que un wiccano tiene vedado editar sobre Wicca -dicen, porque todos sabemos que no es cierto y muchos lo hacen-, pero un unitarista universalista puede editar con el plácet de wikipedia sobre el Unitarismo Universalista. Curioso ¿verdad? quizá lo hacen porque entiendan que un cristiano sea más neutral que un pagano cuando hace referencia a su Culto.

¿Y en qué se traduce este hecho? Por un lado en el absurdo de hacernos creer que ni los cristianos puedan escribir sobre  cristianismo, los de derechas sobre el PP o los de Bilbao sobre el Atleti. Y por otro que los datos y la información que se aportan estén sesgados, manipulados o abiertamente contradictorios cuando no falsos, ambiguos e incluso aquí sí mal intencionados.

Por ejemplo y por mor de este individuo apodado “Jdemarcos”, que debamos seguir dando por cierta la falacia según la cual el Gobierno de los EEUU haya reconocido a la Wicca como religión, información absurda y manifiestamente falsa que la propia 1ª Enmienda de la Constitución estadounidense sanciona. Nunca, jamás, ningún Gobierno de los EEUU ha reconocido ni reconocerá mientras no cambie su Constitución ni a la Wicca ni a ninguna otra religión, porque es un concepto que legislativamente no admiten como tal y no ocurre como en países por ejemplo europeos (España, Portugal, Reino Unido, etc.) donde sí existe esta vinculación de reconocimiento a través de sus registros oficiales.

En venganza por cuestionarle, censuró el texto en el que se informaba sobre el reconocimiento legal de Wicca Celtíbera en España y Portugal en los términos y trascendencia debida, paras cambiarlo por este parrafito:

 “Desde diciembre de 2011, el Estado español reconoce oficialmente y por primera vez a la Wicca como religión, al inscribir dos de sus variedades, las llamadas “Tradición Wicca Celtíbera” y “Asociación Wicca España” en el Registro de entidades religiosas”.

Ha omitido intencionadamente el hecho de haber sido Wicca Celtíbera la primera Tradición Wicca reconocida como tal en la historia y por supuesto en España, aportando un dato ambiguo porque el Estado Español no reconoce en sí religiones genéricas (la Wicca o el cristianismo, por ejemplo) sino confesiones religiosas concretas (Wicca Celtíbera, Iglesia Ortodoxa, etc.), por lo que nunca podría haber reconocido por primera vez a la Wicca sin hacerlo a su vez y por primera vez a la Wicca Celtíbera. Debe ser que solo sea relevante el dato incierto que esté reconocida por el Gobierno de un país que no la reconoce, pero no así de cuál sea el primer país en su historia que lo hace ni de a cuál de sus Tradiciones.

Y sin embargo se da por bueno que la Asociación Wicca España sea una “variedad” (Tradición) Wicca, cuando se supone que es una asociación -que no Confesión- religiosa de wiccanos/as de todas las “variedades” o de ninguna y por lo tanto un dato evidentemente falso.

Tampoco es cierto el orden cronológico que da, pues lo hace con la única intención de solapar en lo posible una iniciativa -la nuestra- que pese a su censura tiene nombre y tendrá siempre y pese al Unitarismo Universalista y Wikipedia, un lugar en la historia reciente de la Wicca.

Imaginemos por un momento que vamos a una enciclopedia y leemos… “A partir de 1953 Gerald Gardner y Fernando González promueven la Brujería en Inglaterra y España” ¿Es realmente falsa la información? No ¿Es ambigua y da pie a equívocos? Evidentemente.

¿Cuántos de los wiccanos que editan en Wikipedia hubieran saltado al grito de “anatema” si se hubiese editado así? Creo que lo podríamos decir más alto, pero no más claro y es una lástima y un problema serio que haremos lo imposible por solucionar, porque va en perjuicio de la Wicca.

Para el caso de Portugal, deberemos soportar que se diga simplemente que “La organización denominada “Wicca, Tradición Celtíbera” también fue, según una web de noticias paganas, registrada y reconocida como religión en Portugal”, silenciando el hecho evidente de ser además el primer Culto Pagano reconocido en la historia de Portugal, dato crucial que para el tal “Jdemarcos” y para Wikipedia parece no ser relevante. Es más, es que ni siquiera lo dan por cierto por mucho que dimos el número registral y les ofrecimos el enlace público para corroborarlo… y luego habrá quienes entiendan injusto que el mundo académico sonría cuando le hablan de Wikipedia. Podemos ser humildes, pero no idiotas ni por supuesto ajenos a los hechos tal y como se han producido, gusten más o menos y ni que contar cuando aún encima se nos cuestionan.

Hemos de indicar asimismo, que casi todo el artículo está plagado de errores, datos anticuados, malas interpretaciones y serias tergiversaciones de la realidad de la Wicca, ofreciendo una información en su conjunto falsa de esta cepa religiosa.

Sin despreciar la apreciación, puesto que es rigurosamente cierto que estoy muy vinculado al Culto del que se habla, no así entiendo objetivo que esta circunstancia invalide los datos que una persona aporte en lo relativo a su fe y Culto. De hecho tal circunstancia podría entenderse como una marginación por motivos religiosos, planteamiento que el marco legal español y su Ordenamiento Jurídico proscriben e imputan como delito. Cosa diferente hubiese sido que los datos que se aportasen estuviesen manipulados, tergiversados falsos o incluso fuera de contexto, cosa que ha quedado demostrado que no ha ocurrido por mi parte.

Tampoco puedo tomar como imparcial “invitarme” a editar de todo menos de Wicca, lo entiendo insultante si bien quiero creer que no ha sido su intención hacerlo, pero me quedo con ello por si en un futuro me intereso por el maquetismo o la papiroflexia…

Si no fuera por haberlo sufrido en carne, diría que es una situación rocambolesca esto de prohibir, por ejemplo, que un astrónomo pueda aportar datos o descubrimientos actuales y probados de astronomía por ser suyos y más a más, se le castigue por haberlo hecho a no editar nada sobre ciencia (!) Máxime cuando a otros por lo mismo se les aplaude hacerlo. Pero es lo que venimos a decir, nuestro planeta, para Wikipedia, es demasiado pequeño para darlo a conocer en “descubrimientos de nuevos planetas”, pues aunque el planeta exista y se haya descubierto, lo ha “descubierto” quien lo edita.

En definitiva, una gran desilusión en varios aspectos:

Porque el resto de usuarios paganos y wiccanos en Wikipedia, han permanecido callados y se han mantenido al margen aún sabiendo que decía y probaba la verdad.

Porque en Wikipedia la Wicca seguirá condicionada a lo que ciertos activistas religiosos quieran que se diga sobre ella y la información que se dará seguirá siendo sesgada, equivocada o manipulada.

Porque se ha desaprovechado una magnífica ocasión para reformar un documento que hace aguas por todos lados.

Sí hay consuelo, aún cuando efímero por ser gratificación del ego, saber que de todas las acusaciones que me imputó, que fueron muchas y variopintas, no ha podido demostrar ninguna más allá del conflicto de intereses y que, aún así, en la instrucción se aclara sobre dicho conflicto que “es demasiado aventurado decir que cae en la vertiente negativa”.

Igualmente podemos sacar en positivo que se advierte al tal “Jdemarcos” que “aunque uno de los usuarios tenga ahora restringida la edición del artículo tampoco se considerará correcto que en adelante el otro usuario imponga sin más su punto de vista…”, lo que estoy seguro que será un alivio para quienes en un futuro se encuentren en parecida tesitura, porque la verdad no pueden amordazarla ¿Van a cambiar los hechos por censurar lo que tenga ver con la Wicca Celtíbera en Wikipedia? De ninguna manera.

Se dice que cuando veas fruta podrida en el cesto, no busques más y vayas al árbol. Bueno, es posible que sea cierto y por eso vamos a valorar la posibilidad de implementar desde nuestras páginas un Diccionario Enciclopédico Pagano, abierto a toda nuestra Comunidad y desde el que mantener una herramienta multidisciplinar y virtual al que consultar con la fiabilidad de saberlo no manipulado por activistas cristianos y cuyo contenido sea cierto.

Censura+InternetPor mi parte y siendo imposible por honor y honestidad ignorar estos hechos y tratar con quien nos ha faltado  al respeto y se jacta  de su victoria -pírrica por otra parte-, dejaré de colaborar en Wikipedia y procuraré no hacer a partir de ahora ninguna referencia a una presunta “enciclopedia” que ha demostrado carecer de credibilidad y equidad.

©Fernando González-Wicca Celtíbera


[1] Por coherencia omito cualquier enlace al entramado ideológico de Wikipedia.

Anuncios

Read Full Post »

A %d blogueros les gusta esto: