En Madrid, a 16 de febrero de 2012
A/A: Redacción, información Social/Religiosa.
Asunto: La Religión Wicca (Brujería), Tradición Celtíbera, da a conocer a la Administración de Justicia sus principales objetivos.
Con fecha 16 de febrero de 2012, La Confesión Religiosa Wicca, Tradición Celtíbera, ha mantenido una reunión con el Sr. D. José María Contreras Mazarío, Subdirector Gral. de Relaciones con las Confesiones del Ministerio de Justicia, al objeto de plantear ante la Administración los objetivos y prioridades sobre los que piensa volcarse en estos próximos meses de andadura pública.
En esta primera toma de contacto y ronda inicial de conversaciones, hemos planteado entre otras aquellas iniciativas que adelantamos promover:
- Representación de la Wicca Celtíbera en la Comisión Asesora de Libertad Religiosa.
- Consideración, protección, adscripción y uso del Patrimonio Histórico Religioso pagano Español.
- Modificación o derogación del Artículo 7º. de la LEY ORGANICA 7/1980 de 5 de julio de Libertad Religiosa, en cuanto a la figura del “Notorio Arraigo” como fuente de discriminación religiosa.
- Desaparición de la Asignatura de Religión de la Educación Pública y Concertada, sustituyéndola por la Asignatura de Filosofía e Historia de las Religiones, como materia evaluable y obligatoria impartida por docentes públicos aconfesionales.
En cuanto a participar en la Comisión Asesora de Libertad Religiosa, nos han comunicado que no hay vacantes por el momento aunque estudiarán nuestra petición, a lo que les hemos señalado que esta falta de vocalías se debe seguramente a que las religiones abrahámicas las copan casi todas, dándose la curiosidad, por ejemplo, de que la Iglesia Católica cuente con tres Vocales, la islámica con otras dos, etc., cuando se supone que cada Vocalía se corresponde con una Confesión diferente. También hemos recordado que las Vocalías no se otorgan exclusivamente a aquellos Cultos que tengan reconocido el Notorio Arraigo.
Sobre el Patrimonio Histórico-Religioso Pagano español, hemos solicitado acceder a los templos paganos en nuestro derecho a vincularnos, proteger, atender, orar y practicar nuestros ritos en los lugares que nuestros Antepasados construyeron y nos legaron para ello, aportando el cuidado y mantenimiento de los mismos. En este sentido, nos han comunicado estudiar el asunto e interesar a la Dirección General de Relaciones con las Confesiones sobre el particular. Asimismo y tal y como convenimos, comunicaremos a su vez a las Com. Aut. y Municipios individualmente sobre aquellos espacios Sagrados a los que requiramos acceder o que se nos adscriban.
Por otra parte, manifestamos nuestra disconformidad con la figura del Notorio Arraigo por considerarla favoritista y desigualitaria y si bien confirmaron ser una figura perfectamente legal que van o piensan mantener, alegamos que aún reconociendo su legalidad actualmente no así su legitimidad y que por lo tanto mantendremos nuestra intención de defender su derogación. A sus invitaciones de participar de ella, aclaramos que no podemos ser incoherentes y participar y menos solicitar lo que creemos es un procedimiento «aconstitucional», si bien nos ceñiremos a los requisitos objetivos que entiendan necesarios para tratar nuestros derechos y exigirlos. Manifestaron su interés en favorecernos tal posibilidad si nuestro número es inferior a partir de la unión con otras Confesiones que ellos presuponen afines, a lo que respondimos que decir tal cosa es como pedir a todos los Cultos abrahámicos (judíos, cristianos y musulmanes) que se uniesen. Para explicarnos seguimos este mismo símil, que entendiesen que para nosotros ser pagano es ser abrahámico y wiccano cristiano, esto es, existen unas diferencias doctrinales sensibles que se manifiesta en una ramificación de credos heterogeneos; «apiñarnos», pues, no es la solución.
En el apartado de Educación, tratamos dos aristas de un problema que entendemos amplio y complejo: el derecho de las familias y alumn@s de nuestra fe a que se les transmitan nuestras creencias en los espacios mejor adaptados y mas cercanos para ello, y a sustituir una asignatura injusta y subjetiva como lo es la de Religión (católica), impartida para tod@s al margen de sus creencias por un profesorado (católico) que pagamos tod@s l@s ciudadan@s seamos o no católic@s. Frente a esto planteamos dos alternativas: por un lado, eliminar la asignatura de Religión y crear la asignatura de Filosofía e Historia de las Religiones, evaluable y obligatoria, mientras que desaparecería la figura del profesorado de Religión contratado por la Iglesia Católica, desplazada por plazas cubiertas por docentes públicos estrictu sensu. Fuera del horario lectivo y a partir de los grupos pertinentes, cada Confesión que así hubiera sido requerida por sus fieles familiares o que estudien en esos centros educativos, tendría derecho a usar las aulas y materiales de estos Centros para instruir sobre sus Cultos. Las personas dedicadas a ello no percibirían emolumento alguno de la Administración.
Dicho esto, expusimos el derecho de l@s escolares y de sus tutores legales a solicitar recibir educación cultual pagana de requerirlo, a lo que se nos alegó que tal derecho solo puede ejercerse siempre y cuando se tenga concedido el Notorio Arraigo, algo que entendemos dinamita por la base el concepto de derecho del individuo, al que margina en virtud de su pertenencia o no a un grupo mayoritario. Como expusimos y mantenemos, el racismo no depende del numero de personas a las que se agravie por su diferencia racial, sino al mero hecho de su existencia.
Finalmente, expusimos la necesidad de tener un sacerdocio reconocido por la Administración para ejercer la atención espiritual y religiosa apropiada en eventos concretos, como pueden ser el bautismo o iniciación, los esponsales y funerales. Se nos recordó que a tales ritos tenemos ya derecho, si bien el único, el del matrimonio y a diferencia de las Confesiones mayoritarias, que tiene una vinculación jurídico-administrativa, nosotr@s no la poseemos y por lo tanto nuestro ritual carece de validez alguna. Es por ello que hemos requerido tener el mismo reconocimiento para nuestro sacerdocio que el resto de Confesiones sin matices, a lo que igualmente se han ofrecido a dar traslado a la Dirección General de Relaciones con las Confesiones.
Hemos de agradecer el trato afable y que entendiesen que el panorama religioso de este País ha cambiado sustancialmente y tarde o temprano deberán asumirlo, aunque por desgracia creemos que nuestras reivindicaciones van a exigir por nuestra parte mucha paciencia, unidad y esfuerzos.
Fernando González
Consejo Wiccano
Wicca Celtíbera
Hola, ante todo mis felicitaciones por la reunión, deseo de corazón que se consigan los objetivos propuestos. Intuyo que la ligera pincelada que expones sobre lo que Contreras esta harto de aconsejar, es que nos unamos los paganos en una Federación. El concepto que expones como ejemplo de juntar a judíos, cristianos y musulmanes, es erróneo a sus ojos, porque el mundo pagano para Contreras y para el resto de los no paganos: es todo lo que no sea judío, cristiano o musulmán. La Federación la componen la Sociedad Antigua de Kelt y La Comunidad Odinista España Asatru, que no tienen nada en común excepto «ser paganos» y perseguir la libertad de culto en España con todas sus consecuencias. Esa es la insistencia de Contreras ya que tienen un desconocimiento enorme del paganismo en España y según manifestó, no pretende tener mucho más. No es tan descabellado formar parte de una federación, solo hay que mirar un poco el mundo, ya que se rige por federaciones tanto en el ámbito deportivo, religioso, político, etc…..es mas bien por la comodidad administrativa que por otra cosa. En fin, apoyo todo lo que habéis expuesto y sobre todo el poder practicar en los lugares paganos ancestrales.
Por cierto, el «notorio arraigo» según sus palabras, «no nos serviría de mucho», no sé si a ti te diría lo mismo, sirva esto para eliminar sensibilidades al respecto de cara a la FARH.
Muchas gracias Meskala por tu apoyo y felicitaciones, nunca está de más sentirnos parte de un todo y saber que no estamos solos en nuestras reivindicaciones.
Efectivamente y como dices su idea fue en varios momentos de la conversación entendernos unidos en un hipotético conglomerado que recoja todos los cultos paganos en una sola agrupación, algo que como leerías negamos y tratamos por todos los medios de explicar y creemos, o al menos eso nos dio a entender, que finalmente acabó por entendernos con el símil referido de los abrahámicos.
Curiosamente le pareció llamativo que fuéramos tan «diferentes» como para no ir unidos, a lo que alegamos que igual de complicado como entender por qué islámicos y cristianos tampoco van unidos y si lo hacen es para algo puntual, extraordinario, anodino y guardando siempre las diferencias. Y por supuesto en ningún momento la una hablaría por o en el nombre de la otra ni se representarían indistintamente, como pretendían hacer en el mejor de los casos con nosotr@s.
Puedo entender una unión «puntual» para según qué asuntos, como en vuestro caso para reclamar un estatus (Notorio Arraigo) concreto, pero me costaría asumir que ello trascendiera en la unión de ambos cultos en uno solo o que los unos representasen a las otras.
Por ejemplo si celebramos el «Orgullo Pagano», me parecería estupendo que nos uniésemos tod@s y formar una plataforma común.
Sí, creemos que hemos de avanzar en nuestras reivindicaciones cultuales y no sólo centrarnos en una o dos prioridades. Hay un déficit importante en cuanto nuestros derechos ante el Estado y responsabilidades para con los fieles de nuestros cultos que no podemos ignorar. Concretamente le expusimos un ejemplo entendemos que suficiente… «imagina que coges a un sacerdote católico, le pones ante una iglesia y le dices: -¿ves esta iglesia? pues solo podrás entrar en ella como turista».
En lo del «Notorio Arraigo» he de reconocer que no pudo convencernos de mucho porque de entrada dejamos clara nuestra postura en contra de contemplar la propia figura, como un ejemplo «favoritista» de lo que no debería ser una relación del Estado con las confesiones. Nos dio a entender que la discriminación porcentual es un hecho -ya lo sabemos- y también un derecho -que no lo entendemos así-. Y nosotros le explicamos que nuestro derecho radica en «ser» y no en «tener», que no podemos apoyar ni por supuesto participar de lo que creemos una injusticia flagrante y si bien exigimos los mismos derechos, no así bajo este supuesto, por lo que no tendríamos inconveniente a cumplir los requisitos objetivables que pidan a las Confesiones para tener una atención legítima, pero sin acogernos al amparo de ningún formulismo discriminatorio.
Estamos seguros que no hemos de entenderos ni de lejos con menos sinceridad ni honradez que la que demostremos nosotr@s mism@s y por lo tanto no vamos a caer en prejuzgar a ninguna Institución, como tampoco vamos a preconcebir animosidad alguna de nadie.
Recibe un cordial saludo.
Fernando González
con dos cojones